freelander
PI Pro
Geregistreerd op: 29-2-2004
Berichten: 3823
|
| Geplaatst: Za 25 Jun 2005, 13:07 | Onderwerp: |
  |
|
| condor schreef: |
| freelander schreef: |
Ach zo, is het rechtvaardig dat de ene hier Dina mag uitschijten voor vuile hoer en daarna lekker verder kan posten, terwijl een andere voor een foto een ban aan zijn rekker heeft?
Ja, heel rechtvaardig... |
Gezien de volledige context, zijn deze beslissingen mijns inziens rechtvaardig. Door voorbeelden uit haar context te rukken, kun je echter niets bewijzen. Zo wordt het banbeheer beïnvloed door het verleden van de betrokken persoon. Iemand die tegen beter weten en waarschuwingen in, moedwillig bepaalde regels BLIJFT overtreden, zal over het algemeen strenger bestraft worden dan iemand die eens een uitschuiver maakt. |
Weet je, het belgisch strafrecht werkt ook met zulke maatstaven...
Dit terwijl er klaar en duidelijk in het strafrecht staat dat men geen 2 keer mag straffen voor 1 misdaad.
Staat er trouwens ergens in jullie reglement iets over recidieve?
Het is maar een vraag, ik doe zelf geen moeite meer iets op te zoeken, het wordt toch niet toegepast... |
| Bericht: #500310 |
|
Advertentie
|
|
condor
PI Moderator
Geregistreerd op: 23-3-2004
Berichten: 13432
Uit: Taxandrië |
| Geplaatst: Za 25 Jun 2005, 13:15 | Onderwerp: |
|
|
| freelander schreef: |
Weet je, het belgisch strafrecht werkt ook met zulke maatstaven...
Dit terwijl er klaar en duidelijk in het strafrecht staat dat men geen 2 keer mag straffen voor 1 misdaad.
Staat er trouwens ergens in jullie reglement iets over recidieve?
Het is maar een vraag, ik doe zelf geen moeite meer iets op te zoeken, het wordt toch niet toegepast... |
Ik heb geen weet van personen die 2 keer gestraft zijn voor hetzelfde feit...
En in het reglement staat daar niets over. Vele zaken zijn niet in regels gegoten en dat zal in de nabije toekomst wellicht ook niet gebeuren. Wij proberen elk geval naar eer en geweten te beoordelen. Het is niet mogelijk om een stel regels te schrijven dat tot hetzelfde resultaat leidt. Elke situatie is anders, de gevolgen van maatregelen spelen mee enz. Het gebruik van strikte regels vereist dat elke mogelijke situatie op voorhand in kaart gebracht wordt, en dat de meest geschikte beoordeling uitgewerkt wordt. Dat is in de praktijk onbegonnen werk. |
| Bericht: #500312 |
|
|
Dina
PI Elite
Geregistreerd op: 25-9-2001
Berichten: 22112
Uit: VLAAMS-Brabant |
| Geplaatst: Za 25 Jun 2005, 13:17 | Onderwerp: |
|
|
| freelander schreef: |
Ach zo, is het rechtvaardig dat de ene hier Dina mag uitschijten voor vuile hoer en daarna lekker verder kan posten, terwijl een andere voor een foto een ban aan zijn rekker heeft?
Ja, heel rechtvaardig... |
Wel, dat is nu eens een goed voorbeeldje over "provoceren" en "niet ingaan op provocaties". 
Ik herinner me zo'n geval met De Metser die mij voor "kutwijf" uitschold. Ik ken De Metser evenwel goed genoeg om te weten dat hij dit deed om te provoceren, in de hoop dat ik hem zou bannen (om dan nadien te janken hoe "rechts" de moderatie hier wel is  )
Wel, dan kies ik ervoor om mij niet te laten provoceren. Hij heeft echter wel een waarschuwing ontvangen en.... hij is opgehouden.
Mocht je echter doelen op wat Thomas de laatste tijd in zijn "free Caesar"-topics schreef : ik kan nog altijd het onderscheid maken tussen een regelrechte en gemeende belediging en een - weliswaar niet écht grappige - joke. |
| Bericht: #500313 |
|
|
freelander
PI Pro
Geregistreerd op: 29-2-2004
Berichten: 3823
|
| Geplaatst: Za 25 Jun 2005, 13:40 | Onderwerp: |
|
|
| condor schreef: |
| Ik heb geen weet van personen die 2 keer gestraft zijn voor hetzelfde feit... |
Iemand zwaarder straffen omdat hij een "verleden" heeft is hetzelfde als iemad 2 keer straffen voor hetzelfde feit.
Iemand, die zijn straf heeft "uitgezeten" mag daar later niet opnieuw op beoordeeld worden.
| condor schreef: |
| En in het reglement staat daar niets over. Vele zaken zijn niet in regels gegoten en dat zal in de nabije toekomst wellicht ook niet gebeuren. |
Gelukkig maar voor jullie, je doet er toch niets mee.
| condor schreef: |
| Wij proberen elk geval naar eer en geweten te beoordelen. |
Hetgeen ik dus reeds lang aanklaag, pure willekeur.
| condor schreef: |
| Het is niet mogelijk om een stel regels te schrijven dat tot hetzelfde resultaat leidt. Elke situatie is anders, de gevolgen van maatregelen spelen mee enz. Het gebruik van strikte regels vereist dat elke mogelijke situatie op voorhand in kaart gebracht wordt, en dat de meest geschikte beoordeling uitgewerkt wordt. Dat is in de praktijk onbegonnen werk. |
Nope, er moet niets op voorhand in kaart gebracht te worden, er moet gewoon van fouten geleerd worden, niet meer niet minder...
Voor een reglement is "iedere" situatie gelijk. Ik heb het gisteren nog geschreven van de flik en de verkeerswet, rood licht is voor jou en mij rood...
Ken je de flik dan kan je geluk hebben, ken je hem niet dan ben je de sigaar. Jij in fout, ik in fout, de flik maakt geen fout, die maakt misbruik van zijn functie om de ene de bevoordelen tegenover de andere en is zijn job niet waardig. |
| Bericht: #500315 |
|
|
freelander
PI Pro
Geregistreerd op: 29-2-2004
Berichten: 3823
|
| Geplaatst: Za 25 Jun 2005, 13:50 | Onderwerp: |
|
|
| Dina schreef: |
| freelander schreef: |
Ach zo, is het rechtvaardig dat de ene hier Dina mag uitschijten voor vuile hoer en daarna lekker verder kan posten, terwijl een andere voor een foto een ban aan zijn rekker heeft?
Ja, heel rechtvaardig... |
Wel, dat is nu eens een goed voorbeeldje over "provoceren" en "niet ingaan op provocaties".
Ik herinner me zo'n geval met De Metser die mij voor "kutwijf" uitschold. Ik ken De Metser evenwel goed genoeg om te weten dat hij dit deed om te provoceren, in de hoop dat ik hem zou bannen (om dan nadien te janken hoe "rechts" de moderatie hier wel is )
Wel, dan kies ik ervoor om mij niet te laten provoceren. Hij heeft echter wel een waarschuwing ontvangen en.... hij is opgehouden.
Mocht je echter doelen op wat Thomas de laatste tijd in zijn "free Caesar"-topics schreef : ik kan nog altijd het onderscheid maken tussen een regelrechte en gemeende belediging en een - weliswaar niet écht grappige - joke. |
Je geeft hier een perfect voorbeeld van willekeur, het gaat er hem niet om wat er gepost wordt, maar wie het post. Kwestie van op de bal of op de man de spelen...
We hebben het hier al dikwijls gehad over de vooringenomenheid van vrt,vtm en andere media. Deze media worden hoofdzakelijk in vlaanderen bekeken en/of gelezen.
Dit forum gaat wereldwijd, gaat er een lampje branden?
Ik zie diene zwarte in zijn hut, naast zijne senseo, al lachen...
Zo zit ik hier de voorbije dagen ook te lachen, maar dan naast mijn jupeke...
ps: Soms heeft de metser wel eens een helder moment...  |
| Bericht: #500316 |
|
|
freelander
PI Pro
Geregistreerd op: 29-2-2004
Berichten: 3823
|
| Geplaatst: Za 25 Jun 2005, 14:09 | Onderwerp: |
|
|
| Dina schreef: |
| Hij heeft echter wel een waarschuwing ontvangen en.... hij is opgehouden. |
Nog zo'n voorbeeldje...
Waarom dat achterbakse pm-gedoe? Iedereen leest de provocatie, maar niemand kent de gevolgen.
Is het dan niet effectiever om de waarschuwing online te plaatsen en de metser zo in zijn hempje te zetten, het is nog zo leuk om iemand met grootheidswaanzin een jaartje later nog eens op zijn zwakheid te duiden...? |
| Bericht: #500319 |
|
|
condor
PI Moderator
Geregistreerd op: 23-3-2004
Berichten: 13432
Uit: Taxandrië |
| Geplaatst: Za 25 Jun 2005, 14:11 | Onderwerp: |
|
|
| freelander schreef: |
Iemand zwaarder straffen omdat hij een "verleden" heeft is hetzelfde als iemad 2 keer straffen voor hetzelfde feit.
Iemand, die zijn straf heeft "uitgezeten" mag daar later niet opnieuw op beoordeeld worden.
|
Je wordt enkel gestraft voor het nieuwe feit, maar de context is wel anders, dus is de straf ook anders.
| Quote: |
| condor schreef: |
| Wij proberen elk geval naar eer en geweten te beoordelen. |
Hetgeen ik dus reeds lang aanklaag, pure willekeur.
|
Naar eer en geweten oordelen is enkel willekeur bij gewetensloze mensen.
| Quote: |
Nope, er moet niets op voorhand in kaart gebracht te worden, er moet gewoon van fouten geleerd worden, niet meer niet minder...
Voor een reglement is "iedere" situatie gelijk. Ik heb het gisteren nog geschreven van de flik en de verkeerswet, rood licht is voor jou en mij rood...
Ken je de flik dan kan je geluk hebben, ken je hem niet dan ben je de sigaar. Jij in fout, ik in fout, de flik maakt geen fout, die maakt misbruik van zijn functie om de ene de bevoordelen tegenover de andere en is zijn job niet waardig. |
Als voor een reglement iedere situatie gelijk is, dan is een reglement een aanfluiting van de werkelijkheid, want in de werkelijkheid is dat niet het geval. Voor de verkeerswet kan dat kloppen, maar ze zijn wetten genoeg waarvoor dat niet klopt. |
| Bericht: #500321 |
|
|
condor
PI Moderator
Geregistreerd op: 23-3-2004
Berichten: 13432
Uit: Taxandrië |
| Geplaatst: Za 25 Jun 2005, 14:13 | Onderwerp: |
|
|
| freelander schreef: |
Nog zo'n voorbeeldje...
Waarom dat achterbakse pm-gedoe? Iedereen leest de provocatie, maar niemand kent de gevolgen.
Is het dan niet effectiever om de waarschuwing online te plaatsen en de metser zo in zijn hempje te zetten, het is nog zo leuk om iemand met grootheidswaanzin een jaartje later nog eens op zijn zwakheid te duiden...? |
Schandpaaltoestanden zijn niet meer van deze tijd. |
| Bericht: #500322 |
|
|
freelander
PI Pro
Geregistreerd op: 29-2-2004
Berichten: 3823
|
| Geplaatst: Za 25 Jun 2005, 14:20 | Onderwerp: |
|
|
| condor schreef: |
| freelander schreef: |
Iemand zwaarder straffen omdat hij een "verleden" heeft is hetzelfde als iemad 2 keer straffen voor hetzelfde feit.
Iemand, die zijn straf heeft "uitgezeten" mag daar later niet opnieuw op beoordeeld worden.
|
Je wordt enkel gestraft voor het nieuwe feit, maar de context is wel anders, dus is de straf ook anders.
| Quote: |
| condor schreef: |
| Wij proberen elk geval naar eer en geweten te beoordelen. |
Hetgeen ik dus reeds lang aanklaag, pure willekeur.
|
Naar eer en geweten oordelen is enkel willekeur bij gewetensloze mensen.
| Quote: |
Nope, er moet niets op voorhand in kaart gebracht te worden, er moet gewoon van fouten geleerd worden, niet meer niet minder...
Voor een reglement is "iedere" situatie gelijk. Ik heb het gisteren nog geschreven van de flik en de verkeerswet, rood licht is voor jou en mij rood...
Ken je de flik dan kan je geluk hebben, ken je hem niet dan ben je de sigaar. Jij in fout, ik in fout, de flik maakt geen fout, die maakt misbruik van zijn functie om de ene de bevoordelen tegenover de andere en is zijn job niet waardig. |
Als voor een reglement iedere situatie gelijk is, dan is een reglement een aanfluiting van de werkelijkheid, want in de werkelijkheid is dat niet het geval. Voor de verkeerswet kan dat kloppen, maar ze zijn wetten genoeg waarvoor dat niet klopt. |
1) Zo is dat, we halen er echter wel je verleden bij, anders was je "straf" lichter geweest...
2) Een zware bekentenis...
3) Regels zijn regels, condor, je houdt je er aan of je overtreed ze, zo moeilijk is dat toch niet. |
| Bericht: #500326 |
|
|
Den Broeder
PI Pro
Geregistreerd op: 4-12-2002
Berichten: 7480
|
| Geplaatst: Za 25 Jun 2005, 14:22 | Onderwerp: |
|
|
Mickey heeft ongetwijfeld al maagpijn van het lachen nu ! |
| Bericht: #500327 |
|
|
freelander
PI Pro
Geregistreerd op: 29-2-2004
Berichten: 3823
|
| Geplaatst: Za 25 Jun 2005, 14:27 | Onderwerp: |
|
|
| condor schreef: |
| freelander schreef: |
Nog zo'n voorbeeldje...
Waarom dat achterbakse pm-gedoe? Iedereen leest de provocatie, maar niemand kent de gevolgen.
Is het dan niet effectiever om de waarschuwing online te plaatsen en de metser zo in zijn hempje te zetten, het is nog zo leuk om iemand met grootheidswaanzin een jaartje later nog eens op zijn zwakheid te duiden...? |
Schandpaaltoestanden zijn niet meer van deze tijd. |
Daar had ik me aan verwacht...
Het ging hem echter over het "effect". Wat heb je het liefste, dat ze jullie aan de schandpaal hangen, door het achterbakse gedoe, of dat iedereen zijn eigen, "gemakelijkshalve noem ik het vrije" , mening kan vormen?
En schandpaal... Wat is een schandpaal, iemand confronteren met zijn eigen woorden en gedrag...? |
| Bericht: #500328 |
|
|
freelander
PI Pro
Geregistreerd op: 29-2-2004
Berichten: 3823
|
| Geplaatst: Za 25 Jun 2005, 14:31 | Onderwerp: |
|
|
| Den Broeder schreef: |
| Mickey heeft ongetwijfeld al maagpijn van het lachen nu ! |
Voor mij heeft dit helemaal niets te maken met Mickey of enig ander forumlid. Voor mij gaat het gewoon over reglementen en het al dan niet toepassen daarvan, niet meer niet minder. |
| Bericht: #500329 |
|
|
condor
PI Moderator
Geregistreerd op: 23-3-2004
Berichten: 13432
Uit: Taxandrië |
| Geplaatst: Za 25 Jun 2005, 16:15 | Onderwerp: |
|
|
| freelander schreef: |
1) Zo is dat, we halen er echter wel je verleden bij, anders was je "straf" lichter geweest...
2) Een zware bekentenis...
3) Regels zijn regels, condor, je houdt je er aan of je overtreed ze, zo moeilijk is dat toch niet. |
1) In de VS spreekt men van: 3 strikes = out. Iemand die een eerste overtreding maakt, krijgt een waarschuwing. Iemand die zijn derde overtreding maakt, krijgt een ban. De Belgische wetgeving voorziet een marge voor praktisch al haar straffen. "Een boete van ... tot ... euro en/of een gevangenisstraf van ... tot ...". Mensen die al een strafblad hebben krijgen een zwaardere straf. Als jij dat allemaal onaanvaardbaar vindt, denk ik dat het probleem eerder bij u ligt, dan bij ons...
2) Ik denk niet dat de moderatie al veel willekeur tentoongespreid heeft, tenzij mss dat ze niet altijd aanwezig is. Alcoholcontroles of snelheidscontroles op de weg hebben dan wellicht ook een zekere willekeur in zich.
3) Idd, regels zijn regels, en je houdt je eraan of je overtreedt ze. Mensen die zich er aan houden hebben niets te vrezen. Meer moet dat niet zijn. |
| Bericht: #500339 |
|
|
freelander
PI Pro
Geregistreerd op: 29-2-2004
Berichten: 3823
|
| Geplaatst: Za 25 Jun 2005, 16:40 | Onderwerp: |
|
|
| condor schreef: |
| freelander schreef: |
1) Zo is dat, we halen er echter wel je verleden bij, anders was je "straf" lichter geweest...
2) Een zware bekentenis...
3) Regels zijn regels, condor, je houdt je er aan of je overtreed ze, zo moeilijk is dat toch niet. |
1) In de VS spreekt men van: 3 strikes = out. Iemand die een eerste overtreding maakt, krijgt een waarschuwing. Iemand die zijn derde overtreding maakt, krijgt een ban. |
Heb je al een green-card, wat heeft de vs met dit forum te maken?
| condor schreef: |
| De Belgische wetgeving voorziet een marge voor praktisch al haar straffen. "Een boete van ... tot ... euro en/of een gevangenisstraf van ... tot ...". Mensen die al een strafblad hebben krijgen een zwaardere straf. Als jij dat allemaal onaanvaardbaar vindt, denk ik dat het probleem eerder bij u ligt, dan bij ons... |
Mmmmmmm, eerst had de verkeerswet niets met dit forum te maken en nu komt de belgische wetgeving als hulpje. Raar, lijkt me veel op "als het je goed uitkomt...".
| condor schreef: |
| 2) Ik denk niet dat de moderatie al veel willekeur tentoongespreid heeft, tenzij mss dat ze niet altijd aanwezig is. |
Je kan moeiljk actie ondernemen wanneer je afwezig bent hé? Hoewel, meestal zie ik wel één van de drie online en dan gaan ze zelf in dubbele topics posten, moet kunnen...
Trouwens, achteraf kan ook nog actie ondernomen worden, maar dan is het argument "er is al gereageerd op die topic en dan is het moeilijk om die nog te sluiten". Niets moeilijk aan, dat knopje moet je niet verder gaan zoeken, het staat op dezelfde plaats...
| condor schreef: |
| Alcoholcontroles of snelheidscontroles op de weg hebben dan wellicht ook een zekere willekeur in zich. |
Daar bestaat geen willekeur bij, de ene agent houdt de andere in de gaten, gezopen...prijs.
| condor schreef: |
| 3) Idd, regels zijn regels, en je houdt je eraan of je overtreedt ze. Mensen die zich er aan houden hebben niets te vrezen. Meer moet dat niet zijn. |
Mensen die er zich aan houden doen wat van hen verwacht wordt en waarvoor ze bij registratie getekend hebben, anderen "riskeren" (heb ik hier een eindje terug gelezen) een ban. Waarom zouden die brave posters dan uiteindelijk ook eens niets "riskeren?".
Overtreders moeten geen ban "riskeren", die moeten een ban krijgen, zo simpel is dat en je beloond er de braven mee... |
| Bericht: #500346 |
|
|
Mickey
PI Senior
Geregistreerd op: 18-2-2002
Berichten: 1918
|
| Geplaatst: Za 25 Jun 2005, 17:15 | Onderwerp: |
|
|
en we gaan nog niet naar huis , Belange niet , Belange niet   |
| Bericht: #500356 |
|
|
De metser
PI Master
Geregistreerd op: 1-4-2003
Berichten: 3428
Uit: 't Stad |
| Geplaatst: Za 25 Jun 2005, 17:56 | Onderwerp: |
|
|
| Dina schreef: |
Ik herinner me zo'n geval met De Metser die mij voor "kutwijf" uitschold. Ik ken De Metser evenwel goed genoeg om te weten dat hij dit deed om te provoceren, in de hoop dat ik hem zou bannen (om dan nadien te janken hoe "rechts" de moderatie hier wel is )
Wel, dan kies ik ervoor om mij niet te laten provoceren. Hij heeft echter wel een waarschuwing ontvangen en.... hij is opgehouden.
(...) |
Ik heb u nooit verweten een kutwijf te zíjn. Jij wás op een bepaalt moment in tijd een kutwijf, en dat ben je nu weer.
Kijk, niet zo lang geleden had ik de intentie om dit forum van het net te halen. Ik ben toen vierkantig met mijne smoel tegen de muur gelopen. Terecht. Dit forum heeft een functie. Het bundelt en/of bepaalt in zeker mate het standpunt van het Vlaams Blok/Belang. Jouw, Condor en Kristofke’s belangstelling in heel deze discussie is dus dikke fake.
En weet je waarom? Omdat niemand: nóch Abramis, nóch de Kat, nóch De Blauwe Kip,….Nóch jij, nóch Condor, nóch Kristofke -’t is eenders wie van jullie- ooit gereageerd heeft op de zinloze/provocatieve bijdragen van wat nóg extreemrechtser is dan jullie. De 'klik' spande liever samen om ThePiano eruit te werken.
 |
| Bericht: #500370 |
|
|
condor
PI Moderator
Geregistreerd op: 23-3-2004
Berichten: 13432
Uit: Taxandrië |
| Geplaatst: Za 25 Jun 2005, 19:18 | Onderwerp: |
|
|
| freelander schreef: |
Mmmmmmm, eerst had de verkeerswet niets met dit forum te maken en nu komt de belgische wetgeving als hulpje. Raar, lijkt me veel op "als het je goed uitkomt...".
|
Jij baseert je redenering op gelijkenissen met een realiteit, ik met gelijkenissen met een andere realiteit. In feite is noch de regeling in de VS en tal van wetten hier van belang, noch uw verwijzingen naar de verkeerswet. Wat telt is hoe het hier gebeurt.
| Quote: |
Je kan moeiljk actie ondernemen wanneer je afwezig bent hé? Hoewel, meestal zie ik wel één van de drie online en dan gaan ze zelf in dubbele topics posten, moet kunnen...
Trouwens, achteraf kan ook nog actie ondernomen worden, maar dan is het argument "er is al gereageerd op die topic en dan is het moeilijk om die nog te sluiten". Niets moeilijk aan, dat knopje moet je niet verder gaan zoeken, het staat op dezelfde plaats...
|
Uw visie rond dubbele topics is niet de onze.
| Quote: |
| condor schreef: |
| Alcoholcontroles of snelheidscontroles op de weg hebben dan wellicht ook een zekere willekeur in zich. |
Daar bestaat geen willekeur bij, de ene agent houdt de andere in de gaten, gezopen...prijs.
|
Ik bedoelde dat er niet altijd overal alcohol- en snelheidscontroles zijn. De willekeur zit in het moment dat er getest wordt.
| Quote: |
Mensen die er zich aan houden doen wat van hen verwacht wordt en waarvoor ze bij registratie getekend hebben, anderen "riskeren" (heb ik hier een eindje terug gelezen) een ban. Waarom zouden die brave posters dan uiteindelijk ook eens niets "riskeren?".
Overtreders moeten geen ban "riskeren", die moeten een ban krijgen, zo simpel is dat en je beloond er de braven mee... |
De forumleden die hier al wat langer actief zijn, zullen in de praktijk de werkelijke grenzen wel kennen. Eigenlijk is meestal een portie gezond boerenverstand voldoende om te weten wat kan en wat niet kan. Deze werkelijke grenzen vereisen wel heel wat meer inzicht en kunnen niet zomaar in een eenvoudig stel regels gegoten worden. Daarom kiezen we voor striktere regels die een veilige zone aangeven. |
| Bericht: #500380 |
|
|
Vlaamse Tempelier
PI Senior
Geregistreerd op: 15-5-2005
Berichten: 2050
Uit: Hoofdstad van Vlaanderen |
| Geplaatst: Za 25 Jun 2005, 20:25 | Onderwerp: |
|
|
| De metser schreef: |
| Dina schreef: |
Ik herinner me zo'n geval met De Metser die mij voor "kutwijf" uitschold. Ik ken De Metser evenwel goed genoeg om te weten dat hij dit deed om te provoceren, in de hoop dat ik hem zou bannen (om dan nadien te janken hoe "rechts" de moderatie hier wel is )
Wel, dan kies ik ervoor om mij niet te laten provoceren. Hij heeft echter wel een waarschuwing ontvangen en.... hij is opgehouden.
(...) |
Ik heb u nooit verweten een kutwijf te zíjn. Jij wás op een bepaalt moment in tijd een kutwijf, en dat ben je nu weer.
Kijk, niet zo lang geleden had ik de intentie om dit forum van het net te halen. Ik ben toen vierkantig met mijne smoel tegen de muur gelopen. Terecht. Dit forum heeft een functie. Het bundelt en/of bepaalt in zeker mate het standpunt van het Vlaams Blok/Belang. Jouw, Condor en Kristofke’s belangstelling in heel deze discussie is dus dikke fake.
En weet je waarom? Omdat niemand: nóch Abramis, nóch de Kat, nóch De Blauwe Kip,….Nóch jij, nóch Condor, nóch Kristofke -’t is eenders wie van jullie- ooit gereageerd heeft op de zinloze/provocatieve bijdragen van wat nóg extreemrechtser is dan jullie. De 'klik' spande liever samen om ThePiano eruit te werken.
|
U had de intentie dit forum van het net te halen, een forum die op geen enkele wijze aan uw persoonlijke bezittingen toe te schrijven is ? Over pretentie gesproken ... Trouwens, wie bent u om te beslissen wanneer iemand plots als 'kutwijf' aangesproken moet worden ? En over welke goddelijke krachten beschikt u om vanachter een computer in de gedachten van andere personen te kunnen kijken om te bepalen wiens belangstelling gefaked is ? |
| Bericht: #500387 |
|
|
KempensBoerke
PI Expert
Geregistreerd op: 30-10-2002
Berichten: 14756
Uit: ...de Voorkempen... |
| Geplaatst: Za 25 Jun 2005, 22:23 | Onderwerp: |
|
|
| De metser schreef: |
| Ik heb u nooit verweten een kutwijf te zíjn. |
Soms zijt ge gewoon tegen uzelf aan't mompelen.
Vandaar dat "kutwijf".  |
| Bericht: #500395 |
|
|
Forumzot
PI Junior
Geregistreerd op: 12-3-2005
Berichten: 216
|
| Geplaatst: Ma 27 Jun 2005, 08:16 | Onderwerp: |
|
|
Dees forum is véél plezanter dan den televies |
| Bericht: #500638 |
|
|
 
|
|
Ga naar Pagina Vorige 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Volgende
Tijden zijn in UTC + 1 uur. Het is nu Zo 7 Sep 2008, 12:14
|
|
|
|
| Gerelateerde berichten |
Advertentie |
|
|
|
|
|
