Yucagira
PI Junior
Geregistreerd op: 15-8-2004
Berichten: 259
|
| Geplaatst: Di 16 Okt 2007, 18:41 |
  |
|
| Caesar schreef: |
@thorgal:okay...glad to see you back... 
@joeka:
en ik was nu nog eens zo fier op mijn titel van kwiesmaster en wil je me de "de enige echte puntenteller" noemen..wat een degradatie
zeg...   ..ik dacht dat ik op weg was om de nieuwe Walter Capiau te worden maar neen.... 
glad to see you back..madam joeka... |
het is niet titel dat telt
grijze kardinalen (=puntentellers ) hebben soms meer macht in handen dan de king (=kwiesmaster )
en vanaf nu braaf zijn , he     |
| Bericht: #707890 |
|
|
|
|
Thomas O'Malley
PI Expert
Geregistreerd op: 30-12-2003
Berichten: 11140
|
| Geplaatst: Di 16 Okt 2007, 18:50 |
|
|
O'Malley heeft dat hier allemaal ondertussen eens gelezen en ik wil ook nog wel het één en het ander kwijt.
1. @ Slissen: van al wat je verweten werd is niets uit de context getrokken, de links staan er en de feiten zijn ontegensprekelijk. Dat kan je onmogelijk afdoen als "uit de context getrokken". De poll spreekt trouwens ook voor zich.
2. Er moet er ene de slimste zijn en dat zal ik dan maar zijn deze keer (al is het alles behalve van harte), maar de Slissen is toch te dwijs om ook maar enigszins toe te geven. Ik zal de draad dus niet verder bevuilen (zoals het onterecht genoemd wordt want er is geen alternatief tegen het dictatoriale gedrag van de Slisse)
3. Er moet juist wel plaats zijn om een discussie te starten op een antwoord. Het is juist dààr dat het foutloopt. De Slissen beslist wat juist en fout is, terwijl hij er soms zelf helemaal naast zit. Ik vind dat de vraagsteller inderdaad een vraag moet goed -of afkeuren, maar als er discussie ontstaat, dat er ook plaats moet zijn voor die discussie voor er een nieuwe vraag gesteld wordt. Laat ons dan met z'n allen op zoek gaan naar het enige echte juiste antwoord. Nu wordt er gewoon meteen een nieuwe vraag gesteld, het foute antwoord wordt goedgekeurd en niemand wordt er slimmer van. Dat kan geenszins de bedoeling zijn. Buiten Pi doe ik ook mee aan kwissen en met maar één doel: bij te leren.
4. @Dina: we hebben geen extra politie nodig, aan Blauwvoet (die zich niet opstelt als moderator) en de Slissen als dictator, hebben we ruim voldoende mijn gedacht.
Verder, er kan hier inderdaad niets gewonnen worden buiten wat schamele eer, maar ik draag eerlijkheid hoog in het vaandel. En die is/was de laatste tijd zeer ver zoek.
5. Daarnaast vind ik ook niet dat er een kwismaster moet zijn. Ik zie er het nut niet van in en het komt op het eind steeds weer op hetzelfde neer: misbruik van macht en dus heibel. Laat ieder zijn eigen punten bijtellen, iedereen is eerlijk genoeg voor zichzelf (wie wil zich nu kampioen kronen met vals te spelen en punten dubbel te tellen?) en er is sociale controle genoeg van de mededeelnemers.
6. Daarnaast moeten de kwisregels die in het kwisreglement staan nageleefd worden, zonder uitzondering. Want inderdaad, ook Borrel heeft eerder al eens dezelfde farçe voorgehad als ik onlang en dat kàn hoegenaamd
niet
! Het is niet omdat het zaterdag of zondag is en omdat de Slisse toevallig tijd heeft dat er zo nodig meteen moet geantwoord worden of dat een vraag maar gelijk goedgekeurd moet worden of vervangen worden, of afgevoerd worden of wat dan ook. De regels zijn ontstaan vanuit het VA tijdperk en werden opgesteld vanuit ervaringen uit het verleden waar het fout kon gaan. De 24-uren regel dient dan ook ten allen tijde gerespecteerd te worden. Of Slisse dat nu van respect vindt getuigen of niet, het interesseert me niet. Regel is regel en daarmee uit.
7. Vragen die gesteld worden mogen enkel en alleen door de vraagsteller goed -of afgekeurd worden. En anderen kunnen daar tegen ingaan als ze niet akkoord zijn. Tot die tijd wordt er geen andere vraag gesteld en gaan we met z'n allen op zoek naar het juiste antwoord. We geraken er samen best wel uit.
8. De vraagstellers dienen vragen te stellen waarvan ze een ontegensprekelijk correct antwoord kunnen voorleggen. Alles wat discutabel is, kan je beter niet vragen. Als bronnen elkaar dus tegenspreken, stel er dan ook geen vraag over.
Dat is voorlopig alles. Kwis gerust verder. Ik blijf bij mijn standpunten die ik eerder innam en zal voorlopig ook niet mee kwissen. Ik zal de boel wel op de voet volgen en aan de hand van wat ik te zien krijg ofwel terug aansluiten, ofwel hier verder mijn gal spuien en ingaan tegen het onrecht dat anderen wordt aangedaan. |
| Bericht: #707893 |
|
|
Dina
PI Elite
Geregistreerd op: 25-9-2001
Berichten: 22156
Uit: VLAAMS-Brabant |
| Geplaatst: Di 16 Okt 2007, 18:57 |
|
|
Ik wil mij niet moeien, maar de 2 volgende puntjes kunnen misschien voor moeilijkheden zorgen.
| Thomas O'Malley schreef: |
7. Vragen die gesteld worden mogen enkel en alleen door de vraagsteller goed -of afgekeurd worden. En anderen kunnen daar tegen ingaan als ze niet akkoord zijn. Tot die tijd wordt er geen andere vraag gesteld en gaan we met z'n allen op zoek naar het juiste antwoord. We geraken er samen best wel uit. |
Hier kan misschien ook een tijdslimiet op gezet worden om te vermijden dat die "discussie" door bv. één persoon dagenlang gerokken wordt omdat hij/zij geen gelijk krijgt?
| Quote: |
8. De vraagstellers dienen vragen te stellen waarvan ze een ontegensprekelijk correct antwoord kunnen voorleggen. Alles wat discutabel is, kan je beter niet vragen. Als bronnen elkaar dus tegenspreken, stel er dan ook geen vraag over.
|
Dat is inderdaad aan te raden, doch niet altijd te vermijden.
Als je ergens informatie gaat zoeken om je toe te laten een vraag te stellen, ga je er meestal van uit dat de informatie die je hebt gevonden, ook correct is.
Enerzijds je informatie checken en dubbelchecken en anderzijds "snel" een nieuwe vraag stellen is ook niet altijd evident. |
| Bericht: #707896 |
|
|
Dina
PI Elite
Geregistreerd op: 25-9-2001
Berichten: 22156
Uit: VLAAMS-Brabant |
| Geplaatst: Di 16 Okt 2007, 19:01 |
|
|
Nog iets :
| Thomas O'Malley schreef: |
| Buiten Pi doe ik ook mee aan kwissen en met maar één doel: bij te leren. |
Mooi zo. Maar anderen willen, naast het iets bijleren, vooral een aangename tijd doorbrengen.
| Quote: |
4. @Dina: we hebben geen extra politie nodig, aan Blauwvoet (die zich niet opstelt als moderator) en de Slissen als dictator, hebben we ruim voldoende mijn gedacht.
|
Zolang niemand verder de sfeer verpest, zal ik ook niet moeten optreden. Dat hangt dus alleen maar van jullie af. |
| Bericht: #707897 |
|
|
Thorgal
Slimste mens van PI
Geregistreerd op: 9-8-2003
Berichten: 5049
Uit: Islamabad aan de Dijle |
| Geplaatst: Di 16 Okt 2007, 19:06 |
|
|
| Dina schreef: |
Ik wil mij niet moeien, maar de 2 volgende puntjes kunnen misschien voor moeilijkheden zorgen.
| Thomas O'Malley schreef: |
7. Vragen die gesteld worden mogen enkel en alleen door de vraagsteller goed -of afgekeurd worden. En anderen kunnen daar tegen ingaan als ze niet akkoord zijn. Tot die tijd wordt er geen andere vraag gesteld en gaan we met z'n allen op zoek naar het juiste antwoord. We geraken er samen best wel uit. |
Hier kan misschien ook een tijdslimiet op gezet worden om te vermijden dat die "discussie" door bv. één persoon dagenlang gerokken wordt omdat hij/zij geen gelijk krijgt?
| Quote: |
8. De vraagstellers dienen vragen te stellen waarvan ze een ontegensprekelijk correct antwoord kunnen voorleggen. Alles wat discutabel is, kan je beter niet vragen. Als bronnen elkaar dus tegenspreken, stel er dan ook geen vraag over.
|
Dat is inderdaad aan te raden, doch niet altijd te vermijden.
Als je ergens informatie gaat zoeken om je toe te laten een vraag te stellen, ga je er meestal van uit dat de informatie die je hebt gevonden, ook correct is.
Enerzijds je informatie checken en dubbelchecken en anderzijds "snel" een nieuwe vraag stellen is ook niet altijd evident. |
Door die twee punten is er juist een groot stuk van de misserie ontstaan. Daarmee mijn voorstel. Door zulk een discusie zijn er onterecht punten(wat an sich mijn rekening totaal niet maakt) naar jou gegaan Omallie, bij mijn weten is er toen niet gewacht en kon jij rustig een vraag stellen, jij hield zonder een bron (buiten k'nijn) aan te halen voet bij stuk dat het niet juist was. Om van dat gezever vanaf te zijn, mijn voorstel.
Ik denk dat daar het minste kwaad mee geschied is. En ik denk nu wel dat de meeste mensen hun bronnen checken, en/of weten waarover ze het hebben. Een beetje vertouwen kan geen kwaad hé? |
| Bericht: #707901 |
|
|
Blauwvoet
PI Moderator
Geregistreerd op: 3-9-2002
Berichten: 26693
Uit: Antwerpen |
| Geplaatst: Di 16 Okt 2007, 19:37 |
|
|
Ikke kwies graag als ikke kan winnen en anders ni. |
| Bericht: #707924 |
|
|
Thorgal
Slimste mens van PI
Geregistreerd op: 9-8-2003
Berichten: 5049
Uit: Islamabad aan de Dijle |
| Geplaatst: Di 16 Okt 2007, 19:40 |
|
|
| Blauwvoet schreef: |
| Ikke kwies graag als ikke kan winnen en anders ni. |
Spelen hé joengske, spelen hé..ni spelen, ni winne |
| Bericht: #707926 |
|
|
Blauwvoet
PI Moderator
Geregistreerd op: 3-9-2002
Berichten: 26693
Uit: Antwerpen |
| Geplaatst: Di 16 Okt 2007, 19:45 |
|
|
| Thorgal schreef: |
| Blauwvoet schreef: |
| Ikke kwies graag als ikke kan winnen en anders ni. |
Spelen hé joengske, spelen hé..ni spelen, ni winne |
Aan de meet delen ze de prijzen maar het moet voor de minder slimmen ook plezant blijven hé ! |
| Bericht: #707930 |
|
|
Thomas O'Malley
PI Expert
Geregistreerd op: 30-12-2003
Berichten: 11140
|
| Geplaatst: Di 16 Okt 2007, 19:51 |
|
|
| Dina schreef: |
Ik wil mij niet moeien, maar de 2 volgende puntjes kunnen misschien voor moeilijkheden zorgen.
| Thomas O'Malley schreef: |
7. Vragen die gesteld worden mogen enkel en alleen door de vraagsteller goed -of afgekeurd worden. En anderen kunnen daar tegen ingaan als ze niet akkoord zijn. Tot die tijd wordt er geen andere vraag gesteld en gaan we met z'n allen op zoek naar het juiste antwoord. We geraken er samen best wel uit. |
Hier kan misschien ook een tijdslimiet op gezet worden om te vermijden dat die "discussie" door bv. één persoon dagenlang gerokken wordt omdat hij/zij geen gelijk krijgt? |
Ik denk dat het duidelijk is dat als meerdere bronnen je gelijk/ongelijk aantonen, komende van meerdere kwissers, dat de zaak dan per definitie gesloten is.
| Quote: |
| Quote: |
| 8. De vraagstellers dienen vragen te stellen waarvan ze een ontegensprekelijk correct antwoord kunnen voorleggen. Alles wat discutabel is, kan je beter niet vragen. Als bronnen elkaar dus tegenspreken, stel er dan ook geen vraag over. |
Dat is inderdaad aan te raden, doch niet altijd te vermijden.
Als je ergens informatie gaat zoeken om je toe te laten een vraag te stellen, ga je er meestal van uit dat de informatie die je hebt gevonden, ook correct is.
Enerzijds je informatie checken en dubbelchecken en anderzijds "snel" een nieuwe vraag stellen is ook niet altijd evident. |
Dat is perfect te vermijden, juist door een vraag te checken en te dubbel checken. Er is toch geen nood aan "snel" snel een nieuwe vraag stellen als de kwisreglementen nageleefd worden? |
| Bericht: #707936 |
|
|
Thomas O'Malley
PI Expert
Geregistreerd op: 30-12-2003
Berichten: 11140
|
| Geplaatst: Di 16 Okt 2007, 19:57 |
|
|
| Thorgal schreef: |
Door die twee punten is er juist een groot stuk van de misserie ontstaan. Daarmee mijn voorstel. Door zulk een discusie zijn er onterecht punten(wat an sich mijn rekening totaal niet maakt) naar jou gegaan Omallie, bij mijn weten is er toen niet gewacht en kon jij rustig een vraag stellen, jij hield zonder een bron (buiten k'nijn) aan te halen voet bij stuk dat het niet juist was. Om van dat gezever vanaf te zijn, mijn voorstel.
Ik denk dat daar het minste kwaad mee geschied is. En ik denk nu wel dat de meeste mensen hun bronnen checken, en/of weten waarover ze het hebben. Een beetje vertouwen kan geen kwaad hé? |
 Geenszins mee akkoord maatje. De miserie is ontstaan juist omdat er geen plaats was voor het debat en Slisse besliste dat ik het bij het rechte eind had en jij het fout had. Wat de waarheid dan nu eigenlijk was is me nog steeds niet duidelijk en ik zal er wel eens naar op zoek gaan. Maar dat is nu net het verschil tussen ons beiden denk ik, ik ga ervan uit dat het fout kàn zijn wat Knijn als antwoord gaf (al heb ik daar sterk mijn twijfels bij), jij gaat ervan uit dat je gelijk hebt.
Daarnaast was je vraag wankel want vanuit twee standpunten te benaderen. Dat is me heel erg duidelijk geworden tijdens het telefoongesprek dat je met Knijn voerde. En ook dat valt niet tegen te spreken. Caesar was daar dan ook niet bijna verslagen. En daar blijf ik wel bij. Overigens, ook Sympa is er later op teruggekomen omdat er steeds meer bronnen meldden dat hij nog niet bijna verslagen was. Anderzijds was het antwoord dat mijn Knijn je gaf ook niet geheel correct omdat de slag die zij aanhield niet in Belgae plaats vond.
Jij zegt nu nog steeds dat je gelijk hebt. Kan best, ik denk van niet, maar spreek er me op dit ogenblik niet over uit. Al ben ik meer geneigd te denken dat je fout bent. Veel meer dan dat ik denk dat je gelijk hebt/had. |
| Bericht: #707943 |
|
|
Thomas O'Malley
PI Expert
Geregistreerd op: 30-12-2003
Berichten: 11140
|
| Geplaatst: Di 16 Okt 2007, 19:59 |
|
|
| Dina schreef: |
| Mooi zo. Maar anderen willen, naast het iets bijleren, vooral een aangename tijd doorbrengen. |
Fijn zo, koppel dan het aangename aan het zinvolle en de kous is af. Als je het zo simplistisch wil zien als jij nu doet, kan je beter gewoon alle antwoorden goedkeuren, wat maakt het dan allemaal nog uit? |
| Bericht: #707947 |
|
|
Thomas O'Malley
PI Expert
Geregistreerd op: 30-12-2003
Berichten: 11140
|
| Geplaatst: Di 16 Okt 2007, 20:14 |
|
|
http://www.politicsinfo.net/forum/viewtopic.php?t=22547&start=13500
Voila, en het gaat onverminderd voort zoals het bezig was.
Eerst een expliciet antwoord eisen en dan het foute antwoord (door typfout) goedkeuren. Thorgal verdient dit punt, maar Slissen beslist dat het punt naar Blauwvoet gaat.
Moet je dat dan allemaal tollereren? 
En wat gaat Politie-Miss Dina daar nu aan veranderen?
En dit is een mooi voorbeeld want Blauwvoet pakt het punt en stelt gelijk weer een vraag, terwijl iedereen duidelijk kan zien dat het niet correct was wat hij antwoordde en dat het eigenlijk Thorgal moest zijn die de vraag moest stellen en het punt moest krijgen.
Laatst aangepast door Thomas O'Malley op Di 16 Okt 2007, 20:21, in totaal 1 keer bewerkt |
| Bericht: #707959 |
|
|
Thomas O'Malley
PI Expert
Geregistreerd op: 30-12-2003
Berichten: 11140
|
| Geplaatst: Di 16 Okt 2007, 20:18 |
|
|
Ik zal mijn eigen bronnen wel raadplegen en vinden. Ik heb daar jouw links niet bij nodig. Zonder ze na te kijken weet ik dat die jouw uitleg zullen staven. Mij gaat het erom dat je in je vraag zei dat Caesar bijna verslagen was, en dat is hij nooit geweest behalve in zijn slag om Gergovia in 53 voor Christus. Die slag hebben de Galliërs gewonnen (ondanks de zware verliezen) en Caesar is effenaf gaan lopen. Dan kan je zeggen "bijna verslagen". De slag waar jij naar vroeg heeft Caesar met gemak gewonnen, ondanks wat verlies van manschappen als je al bij al in beschouwing neemt. En net dàt wil jij maar niet aanvaarden. |
| Bericht: #707960 |
|
|
Thorgal
Slimste mens van PI
Geregistreerd op: 9-8-2003
Berichten: 5049
Uit: Islamabad aan de Dijle |
| Geplaatst: Di 16 Okt 2007, 20:27 |
|
|
| Thomas O'Malley schreef: |
|
Ik zal mijn eigen bronnen wel raadplegen en vinden. Ik heb daar jouw links niet bij nodig. Zonder ze na te kijken weet ik dat die jouw uitleg zullen staven. Mij gaat het erom dat je in je vraag zei dat Caesar bijna verslagen was, en dat is hij nooit geweest behalve in zijn slag om Gergovia in 53 voor Christus. Die slag hebben de Galliërs gewonnen (ondanks de zware verliezen) en Caesar is effenaf gaan lopen. Dan kan je zeggen "bijna verslagen". De slag waar jij naar vroeg heeft Caesar met gemak gewonnen, ondanks wat verlies van manschappen als je al bij al in beschouwing neemt. En net dàt wil jij maar niet aanvaarden. |
Net daarom moet zulks vermeden worden in de kwis, de discusies omtrend vragen, gij zou met Caesar himself nog in discussie gaan. Het is een vertaling van zijn geschriften, welke betere bronnen kan je nog vinden?
Dan kan je evengoed stellen omallie, dat geschiedenisvragen "not done" zijn in een kwis, daar het geen exacte wetenschap is. |
| Bericht: #707970 |
|
|
Thomas O'Malley
PI Expert
Geregistreerd op: 30-12-2003
Berichten: 11140
|
| Geplaatst: Di 16 Okt 2007, 20:28 |
|
|
Ha ja, en tussen haakjes, ik stel vast dat ik hier nu "onder vuur kom te liggen" (tussen aanhalingstekens omdat ik geen andere bewoording kan vinden die moet duidelijk maken wat ik bedoel, terwijl ik hier het topic open om de wantoestanden in de kwis aan te kaarten die niet door mij in gang werden gezet.
Opvallend toch hoe uitgerekend die persoon bespaard wordt en blijkbaar van alle kanten van mij een toenaderingspoging wordt verwacht terwijl ik geenszins als eerste in de fout ben gegaan. |
| Bericht: #707973 |
|
|
Thomas O'Malley
PI Expert
Geregistreerd op: 30-12-2003
Berichten: 11140
|
| Geplaatst: Di 16 Okt 2007, 20:33 |
|
|
| Thorgal schreef: |
| Net daarom moet zulks vermeden worden in de kwis, de discusies omtrend vragen, gij zou met Caesar himself nog in discussie gaan. Het is een vertaling van zijn geschriften, welke betere bronnen kan je nog vinden? |
Ik zou met Caesar zelf helemaal niet in discussie gaan. Caesar zou dan ook nooit zeggen dat hij die slag bijna verslagen was.
Vermeden worden in de kwis? Ik zie niet in waarom. Ik heb je in het kwistopic minstens evenveel tegenvoorbeelden gegeven, en Sympa heeft ze zelfs beaamd.
Daarnaast zou je jezelf misschien eens kunnen afvragen of de vraag wel zo duidelijk gesteld was zodat deze discussie kon vermeden worden.
| Quote: |
| Dan kan je evengoed stellen omallie, dat geschiedenisvragen "not done" zijn in een kwis, daar het geen exacte wetenschap is. |
De grote lijnen in de geschiedenis zijn een exacte wetenschap en voldoende bewezen. Er is echter niet bewezen dat Caesar is die slag bijna verslagen was. En dat zal ook nooit bewezen kunnen worden omdat het simpelweg niet zo was. |
| Bericht: #707982 |
|
|
Thomas O'Malley
PI Expert
Geregistreerd op: 30-12-2003
Berichten: 11140
|
| Geplaatst: Di 16 Okt 2007, 20:34 |
|
|
En dan zeg jij dat de Slisse en ik koppigaards zijn.  |
| Bericht: #707984 |
|
|
Thorgal
Slimste mens van PI
Geregistreerd op: 9-8-2003
Berichten: 5049
Uit: Islamabad aan de Dijle |
| Geplaatst: Di 16 Okt 2007, 20:48 |
|
|
Ja Omallie, als jij weigert om op zijn minst die linken die ik je geef na te lezen, zijnde; "commentarii de bello gallico" vertaald en van de hand van Caesar.
Ja, dan zijn we idd uitgepraat en zal er nooit een uitkomst op de vraag komen. Het zijn door die commentaren dat het zo omschreven wordt en naderhand heb ik mijn vraag zo opgesteld.
Ik heb mijn ding gezegd, de linken gegeven. Einde onderwerp! |
| Bericht: #707998 |
|
|
Thomas O'Malley
PI Expert
Geregistreerd op: 30-12-2003
Berichten: 11140
|
| Geplaatst: Di 16 Okt 2007, 20:50 |
|
|
| Thorgal schreef: |
Ja Omallie, als jij weigert om op zijn minst die linken die ik je geef na te lezen, zijnde; "commentarii de bello gallico" vertaald en van de hand van Caesar.
Ja, dan zijn we idd uitgepraat en zal er nooit een uitkomst op de vraag komen. Het zijn door die commentaren dat het zo omschreven wordt en naderhand heb ik mijn vraag zo opgesteld.
Ik heb mijn ding gezegd, de linken gegeven. Einde onderwerp! |
Ik spreek je er nog over Frogger, dat beloof ik je. Nà ik mijn bronnen nagekeken heb. |
| Bericht: #708002 |
|
|
 
|
|
Ga naar Pagina Vorige 1, 2, 3, 4, 5, 6 Volgende
Tijden zijn in UTC + 1 uur. Het is nu Ma 6 Okt 2008, 23:59
|
|
|
|
|
|
