wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 4937
|
| Geplaatst: Wo 14 Mei 2008, 17:50 | Onderwerp: |
  |
|
Als personen die meestal geen aktieve klimaatwetenschappers zijn voor door exxon gefinancierde denktanks stukken schrijven die de belangen van exxon dienen dan zijn die stukken effectief ongeloofwaardig.Het gaat overigens om mensen met een palmares inzake het tegenspreken van de wetenschap waarbij ze telkens gefinancierd worden door degene wiens belangen zij dienen.
Deze denktanks zitten in het ultraliberale milieu dat in het algemeen milieuproblemen ontkent of banaliseert.
Ik ga het nog eens herhalen:degenen die de klimaatopwarming ontkennen,hebben een ideologische motivatie.ArnGrimR behoort daar duidelijk toe.Klimaatnegationisten zijn achtergrondgeluid.Tellen gelukkig genoeg niet mee.Zelfs in de VS is hun rijk ten einde. |
| Bericht: #767733 |
|
Advertentie
|
|
Zwarttmann
PI Junior
Geregistreerd op: 19-1-2008
Berichten: 94
|
| Geplaatst: Wo 14 Mei 2008, 21:01 | Onderwerp: |
|
|
| wittmann schreef: |
Als personen die meestal geen aktieve klimaatwetenschappers zijn voor door exxon gefinancierde denktanks stukken schrijven die de belangen van exxon dienen dan zijn die stukken effectief ongeloofwaardig.Het gaat overigens om mensen met een palmares inzake het tegenspreken van de wetenschap waarbij ze telkens gefinancierd worden door degene wiens belangen zij dienen.
Deze denktanks zitten in het ultraliberale milieu dat in het algemeen milieuproblemen ontkent of banaliseert.
Ik ga het nog eens herhalen:degenen die de klimaatopwarming ontkennen,hebben een ideologische motivatie.ArnGrimR behoort daar duidelijk toe.Klimaatnegationisten zijn achtergrondgeluid.Tellen gelukkig genoeg niet mee.Zelfs in de VS is hun rijk ten einde. |
Waar de Heilige Gore Al zijn geld haalt:
http://www.capitalresearch.org/pubs/pdf/v1185475433.pdf
|
| Bericht: #767760 |
|
|
ArnGrimR
PI Addict
Geregistreerd op: 8-3-2002
Berichten: 1179
Uit: Warren, New Jersey |
| Geplaatst: Wo 14 Mei 2008, 22:47 | Onderwerp: |
|
|
| wittmann schreef: |
Als personen die meestal geen aktieve klimaatwetenschappers zijn voor door exxon gefinancierde denktanks stukken schrijven die de belangen van exxon dienen dan zijn die stukken effectief ongeloofwaardig.Het gaat overigens om mensen met een palmares inzake het tegenspreken van de wetenschap waarbij ze telkens gefinancierd worden door degene wiens belangen zij dienen.
Deze denktanks zitten in het ultraliberale milieu dat in het algemeen milieuproblemen ontkent of banaliseert.
Ik ga het nog eens herhalen:degenen die de klimaatopwarming ontkennen,hebben een ideologische motivatie.ArnGrimR behoort daar duidelijk toe.Klimaatnegationisten zijn achtergrondgeluid.Tellen gelukkig genoeg niet mee.Zelfs in de VS is hun rijk ten einde. |
Wittmann, ik spreek over wetenschappers verbonden aan universiteiten en onderzoekscentra. Niet over denktanks.
En nogmaals: je oogkleppen verhinderen je te lezen hetgeen ik hier al keer op keer herhaalde in niet mis te verstane woorden: hetgeen ik bekritiseer is de mijn inziens ongegronde en overdreven belang dat men aan de menslijke factor hecht, alsof wij de enige reden zijn voor de opwarming. Maar dat is te genuanceerd voor u blijkbaar.
Hoe langer hoe meer wetenschappers uit verschillende disciplines de verbanden met klimaat bestuderen, merken ze eenander geluid op. Nog niet bewezen, maar aanduidingen. Zo werkt wetenschap nu eenmaal. Maar ook dat blijkt te genuanceerd te zijn voor uw zwart-wit denken. |
| Bericht: #767771 |
|
|
ArnGrimR
PI Addict
Geregistreerd op: 8-3-2002
Berichten: 1179
Uit: Warren, New Jersey |
| Geplaatst: Wo 14 Mei 2008, 22:55 | Onderwerp: |
|
|
| wittmann schreef: |
Ik ga het nog eens herhalen:degenen die de klimaatopwarming ontkennen,hebben een ideologische motivatie. |
Wittmann: jij bent naief als je beweert dat diegenen die kost wat kost de 'man-made global warming' verkondigen, 'negationisten' verketteren, onverdraagzaam elke zweem van twijfel de kop indrukken en een eenheidsdenken opleggen geen ideologische motivatie hebben. |
| Bericht: #767772 |
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 4937
|
| Geplaatst: Do 15 Mei 2008, 13:14 | Onderwerp: |
|
|
ArnGrimR heeft duidelijk niet de gewoonte wetenschappelijke uiteenzetingen te lezen.Deze geven aan elke factor die een rol speelt bij de zogenaamde radiatieve forcering zijn gepaste gewicht.
De door de mens geproduceerde broeikasgassen wegen het zwaarst bij de opwarming.Wetenschappers beweren nooit dat broeikasgassen alleen de wereld doen opwarmen.De opwarming is het eindresultaat van een aantal afkoelende en opwarmende factoren.
De negationisten daarentegen die zijn tevoorschijngetreden na de afsluiting van het wetenschappelijke debat op het moment dat er maatregelen moesten genomen worden,zijn voor het overgrote deel geen klimaatwetenschappers maar wel mensen die al een lang palmares hebben van tegenspreken van de gevestigde wetenschap daarbij telkens gefinancierd door geld uit het bedrijfsleven.De negationisten zijn meestal aanbidders van de vrije markteconomie zonder beperkingen en banaliseren bewust alle milieuproblemen.
Gegeven de omvang van het probleem en de gevolgen ervan enerzijds en de motivatie van de negationisten anderzijds,zijn er gegronde redenen om bepaald niet verdraagzaam tegen deze laatsten te zijn.
Ondertussen is de wereld meer dan ooit met de aanpak van het probleem bezig en zijn de negationisten niet meer dan vervelend achtergrondgeluid. |
| Bericht: #767826 |
|
|
Nordur Lódir
PI Addict
Geregistreerd op: 13-3-2008
Berichten: 456
Uit: het verleden van PI |
| Geplaatst: Do 15 Mei 2008, 13:16 | Onderwerp: |
|
|
| wittmann schreef: |
| De negationisten (blablabla...)daarentegen zijn voor het overgrote deel geen klimaatwetenschappers . |
Net zoals jij dus  |
| Bericht: #767827 |
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 4937
|
| Geplaatst: Do 15 Mei 2008, 13:19 | Onderwerp: |
|
|
Ik doe niet aan wetenschap.Ik leg uit wat de wetenschappelijke consensus zegt. |
| Bericht: #767828 |
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 4937
|
| Geplaatst: Do 15 Mei 2008, 13:26 | Onderwerp: |
|
|
Zwarttmann zet een link naar een stuk van het capital researchcenter.Een kleine opzoeking leert dat dit weer een untraconservatieve denktank is die beweerde vijanden van het bedrijfsleven aanvalt met steun van sommige bedrijven.Ik citeer:' [edit] Criticism
The Capital Research Center came under fire in the 1990s for publishing studies highly critical of charities which engaged in anti-tobacco lobbying efforts [10]. These charities include the American Heart Association, the American Lung Association and the American Cancer Society. It was later revealed that tobacco giant Philip Morris provided $50,000 in funding to the Capital Research Center [11].
'Bevestigt weer eens dat klimaatnegationisten in het verleden ook tabaknegationisten waren.Niets nieuws onder de zon dus.Tegenwoordig krijgen ze ook geld van exxon om de klimaatopwarming tegen te spreken:'While CRC publications identify corporate funding of what they perceive as liberal non-profit groups, they do not disclose their own corporate sponsors. However, voluntary disclosures and documents revealed as a result of court actions provide a small window into how CRC interacts with corporations. In 2002, ExxonMobil donated $25,000 to the CRC for the Green Watch project [13] with another $25,000 in 2003. [14] ' |
| Bericht: #767829 |
|
|
Nordur Lódir
PI Addict
Geregistreerd op: 13-3-2008
Berichten: 456
Uit: het verleden van PI |
| Geplaatst: Do 15 Mei 2008, 13:32 | Onderwerp: |
|
|
| wittmann schreef: |
| Ik doe niet aan wetenschap.Ik leg uit wat de wetenschappelijke consensus zegt. |
Straf. Je kent niet eens de betekenis van het woord 'consensus', maar je gaat het wel uitleggen. Goe bezig zelle, Witte ! |
| Bericht: #767830 |
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 4937
|
| Geplaatst: Do 15 Mei 2008, 13:42 | Onderwerp: |
|
|
Ik veeg met al mijn tegenstanders moeiteloos de vloer aan.Vorige poster is één van die VB-ers die als kiekens zonder kop achter amerikaanse ultraliberalen aanlopen en daarbij tegen de belangen van Vlaanderen handelen.Was voor mij reden genoeg om de partij te verlaten. |
| Bericht: #767835 |
|
|
Nordur Lódir
PI Addict
Geregistreerd op: 13-3-2008
Berichten: 456
Uit: het verleden van PI |
| Geplaatst: Do 15 Mei 2008, 14:10 | Onderwerp: |
|
|
| wittmann schreef: |
| Ik veeg met al mijn tegenstanders moeiteloos de vloer aan.. |
dat heb je al 100 keer gezegd, en al... nul keer bewezen. 
Kortom : grote smoel, klein verstand !  |
| Bericht: #767837 |
|
|
ArnGrimR
PI Addict
Geregistreerd op: 8-3-2002
Berichten: 1179
Uit: Warren, New Jersey |
| Geplaatst: Do 15 Mei 2008, 14:39 | Onderwerp: |
|
|
Wittmann,
Ik heb al genoeg wetenschappelijke uiteenzettingen gelezen. Ik kan trouwens ook begrijpend lezen. In tegenstelling tot jou. Wat is mijn positie in dit debat? Heb het al talloze malen uiteengezet, maar het dringt niet door.
De wetenschappelijke artikels die jij citeert doen dikwijls niet meer dan bepaalde dingen beschrijven, en dan extrapolaties maken die dan moeten 'bewijzen' dat de mens de grote schuldige is.
Dat we onze impact waar mogelijk beperken is evident, ik heb nergens ooit iets anders beweerd. Ik stel alleen dat wetenschap niet opgedrongen mag worden, hetgeen in dit verband wel gebeurd. Op grond van ideologische redenen.
Voor de mede-forummers: Wittmann gaat bovenstaande paragraaf half lezen, en links posten die moeten bewijzen dat 'opwarmers' niet ideologisch zijn, maar uit zuivere natuurliefde hun ding doen. Dat de negationisten ideologisch zijn, betaald door Exxon-Mobil. En hij gaat niet doorhebben dat er staat dat het opdringen ideologisch is, en dat er niet staat dat dit voor alle 'opwarmers' geldt. Ach ja... Wat baten kaars en bril....  |
| Bericht: #767841 |
|
|
ArnGrimR
PI Addict
Geregistreerd op: 8-3-2002
Berichten: 1179
Uit: Warren, New Jersey |
| Geplaatst: Do 15 Mei 2008, 14:43 | Onderwerp: |
|
|
| wittmann schreef: |
| Ik doe niet aan wetenschap.Ik leg uit wat de wetenschappelijke consensus zegt. |
Zonder het te begrijpen.
Als ik wetenschappelijke artikels lees, ben ik bij momenten in staat inconsistenties of gebrekkige bewijsvoering te herkennen. Maar dat vergt onafhankelijk en zelfstandig denken. Papegaaiewerk kan dat inderdaad niet. |
| Bericht: #767843 |
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 4937
|
| Geplaatst: Do 15 Mei 2008, 15:49 | Onderwerp: |
|
|
Alle uitlatingen van ArnGrimR tonen aan dat hij de positie van de wetenschap karikaturiseert.Die zegt bijvoorbeeld immers niet dat de door de mens geproduceerde broeikasgassen alleen de opwarming veroorzaken maar wel hoofdzakelijk laat staan dat het begrip schuld zou gebruikt worden.Wetenschappelijke rapporten zijn een toonbeeld van (soms overdreven)nuancering.
Ik blijf erbij dat klimaatnegationisten ultraliberalen zijn die telkens weer de belangen van bedrijven dienen.Ze zijn niet aan hun proefstuk toe.Ze bagatelliseren alle milieuproblemen.In de discussie over de band tussen tabak en kanker lieten ze zich ook betalen om die te ontkennen.
Het echte bona fide wetenschappelijke debat heeft allang geleden plaats gevonden,heeft heel lang geduurd en heeft uiteindelijk tot een consensus over een aantal hoofdlijnen geleid.Veel te langzaam worden op grond daarvan door de politiek maatregelen genomen.
Klimaatnegationisten kunnen dat niet meer stoppen.Ze staan aan de zijlijn en roepen maar wat. Ze zijn (onaangenaam) achtergrondgeluid.
Nog een nagel in de doodkist van het klimaatnegationisme. 
http://www.planetark.org/dailynewsstory.cfm/newsid/48342/story.htm
http://www.guardian.co.uk/environment/2008/may/15/climatechange.scienceofclimatechange
http://www.smh.com.au/news/global-warming/change-is-accelerating-in-the-greenhouse/2008/05/15/1210764999707.html
|
| Bericht: #767846 |
|
|
ArnGrimR
PI Addict
Geregistreerd op: 8-3-2002
Berichten: 1179
Uit: Warren, New Jersey |
| Geplaatst: Do 15 Mei 2008, 16:25 | Onderwerp: |
|
|
Klimaatstudie is een nieuwe tak, en nog lang niet volleerd. Het wacht op betere satellieten, betere sensors, betere computers om de reusachtige taak aan te kunnen. Het klimaat wereldwijd is een totaalpakket, waarbij alles op alles een invloed heeft. Fysica, biologie, chemie, geologie, astro-fysica, astronomie,... om het bij de hoofdtakken te houden.
Er is nog heel wat kruisbestuiving nodig, zeker als men een probleem zoals globale opwarming onderzoekt. Trouwens: waarom neemt CERN het onderzoek van Dr. Svensmark zo ernstig dat het er een heel pak geld en tijd voor vrijmaakt om dit te onderzoeken? Dat zijn toch heel serieuze wetenschappers?
Het feit dat CERN deze kritiek onderzoekt duidt aan dat uw consensus op zijn hoogst een voorwaardelijke consensus is. En dat heel uw luchtkasteel niet meer is dan dat.
Er zijn nog zoveel dingen te onderzoeken en aan elkaar te linken.
Los van de wetenschappers zijn er de milieu-lobbyisten, die deels uit eerlijke zorg voor de natuur, deels uit ideologie dit thema gebruiken/misbruiken.
Voor je nog meer links plaatst, vertel wat CERN aan het uitspoken is, wie hen betaald, en hoe het komt dat zij aan de consensus durven tornen door een kritiek dergelijk belang te geven.
We wachten vol spanning...  |
| Bericht: #767854 |
|
|
ArnGrimR
PI Addict
Geregistreerd op: 8-3-2002
Berichten: 1179
Uit: Warren, New Jersey |
| Geplaatst: Do 15 Mei 2008, 16:29 | Onderwerp: |
|
|
| wittmann schreef: |
| Alle uitlatingen van ArnGrimR tonen aan dat hij de positie van de wetenschap karikaturiseert.Die zegt bijvoorbeeld immers niet dat de door de mens geproduceerde broeikasgassen alleen de opwarming veroorzaken maar wel hoofdzakelijk laat staan dat het begrip schuld zou gebruikt worden. |
Het zijn inderdaad voornamelijk lieden zoals uzelf, zelf geen wetenschapper, niet wetenschappelijk geschoold, maar die wetenschappelijke onderzoeken gebruiken voor hun eigen doeleinden.
Je begrijpt niet hoe de wetenschappelijke wereld werkt, los van een ideaalbeeld van wat het zou moeten zijn. En je negeert diegenen die los van de wetenschap deze rapporten interpreteert en gebruikt/misbruikt. Voorwaardelijke resultaten als voldongen feit en bewezen voorstellen, waar dit nog niet het geval is. |
| Bericht: #767857 |
|
|
Zwarttmann
PI Junior
Geregistreerd op: 19-1-2008
Berichten: 94
|
| Geplaatst: Do 15 Mei 2008, 18:56 | Onderwerp: |
|
|
| wittmann schreef: |
ArnGrimR heeft duidelijk niet de gewoonte wetenschappelijke uiteenzetingen te lezen.Deze geven aan elke factor die een rol speelt bij de zogenaamde radiatieve forcering zijn gepaste gewicht.
De door de mens geproduceerde broeikasgassen wegen het zwaarst bij de opwarming
.
Wetenschappers beweren nooit dat broeikasgassen alleen de wereld doen opwarmen.De opwarming is het eindresultaat van een aantal afkoelende en opwarmende factoren
.
De negationisten daarentegen die zijn tevoorschijngetreden
na de afsluiting van het wetenschappelijke debat
op het moment dat er maatregelen moesten genomen worden,zijn voor het overgrote deel geen klimaatwetenschappers maar wel mensen die al een lang palmares hebben van tegenspreken van de gevestigde wetenschap daarbij telkens gefinancierd door geld uit het bedrijfsleven.De negationisten zijn meestal aanbidders van de vrije markteconomie zonder beperkingen en banaliseren bewust alle milieuproblemen.
Gegeven de omvang van het probleem en de gevolgen ervan enerzijds en de motivatie van de negationisten anderzijds,zijn er gegronde redenen om bepaald niet verdraagzaam tegen deze laatsten te zijn.
Ondertussen is de wereld meer dan ooit met de aanpak van het probleem bezig en zijn de negationisten niet meer dan vervelend achtergrondgeluid. |
Wat een bullshit Wittmann. Je spreekt u hier in één en dezelfde alinea tegen.
Iemand die beweert dat het wetenschappelijk debat afgesloten is in algemene consensus is een komplete debiel op wetenschappelijk vlak die niet eens weet hoe dat wetenschap werkt. Het bewijs staat zelfs in uw bovenstaande lapsus .
Uw kritiek op ultraliberalen en negationisten is van het zelfde niveau.
Gore Al is miljardair in dollars (en ook in euro's) , niet slecht voor een politiekertje zonder enig diploma. Het ging over de financiering achter Gore van Goldmann Sachs en andere ultraliberalen, Wittmann.
Uw bijdrages getuigen steeds weer van een totaal gebrek aan wetenschappelijk inzicht , noch van enig zelfstandig denkwerk.
|
| Bericht: #767888 |
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 4937
|
| Geplaatst: Vr 16 Mei 2008, 13:26 | Onderwerp: |
|
|
Met de twee vorige posters kan men alleen maar lachen.Ze vegen het wetenschappelijk onderzoek van tientallen jaren gewoon van tafel omdat de besluiten hen niet aanstaan.Ge moet het maar durven.Ze draaien alles volledig om. |
| Bericht: #768009 |
|
|
ArnGrimR
PI Addict
Geregistreerd op: 8-3-2002
Berichten: 1179
Uit: Warren, New Jersey |
| Geplaatst: Vr 16 Mei 2008, 13:40 | Onderwerp: |
|
|
Waarom neemt CERN het onderzoek van Dr. Svensmark zo ernstig dat het er een heel pak geld en tijd voor vrijmaakt om dit te onderzoeken?
Het feit dat CERN deze kritiek onderzoekt duidt aan dat uw consensus op zijn hoogst een voorwaardelijke consensus is. |
| Bericht: #768020 |
|
|
 
|
|
Ga naar Pagina Vorige 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Volgende
Tijden zijn in UTC + 1 uur. Het is nu Vr 4 Jul 2008, 08:05
|
|
|
|
| Gerelateerde berichten |
Advertentie |
|
|
|
|
|
