Geplaatst: Za 21 Jun 2008, 23:52 | Onderwerp: Re: Ayn Rand over moraal en individualisme
Roeland1 schreef:
Waar is de tijd gebleven dat er nog informatieve leerrijke televisie was?... gelukkig hebben we youtube nog!
Inderdaad. Heb je ook dat filmpje gezien waarin der Jean-Marie in z'n beste Kartoffeldoitsj zaagt das er die Straffschopf gepackt hat umdat hij z'n blauwe Brukke anhat?
Hentschuldigungen, Ruland der erste, 'k kon het niet laten.
Ayn Rand heeft ook wat leuke boeken geschreven, zoek ze eens op in de Bib van de VUB zou ik zo zeggen.
Niet echt mijn type filosoof, maarja, vind het eerder een cold hearted bitch. Zoek eens Richard Rorty op.
EDIT:
Misschien er bij zeggen dat ik het vooral bollocks vind omdat een objectieve wereld niet bestaat, rede door rede bewijzen belachelijk is want dat het een circulaire logica is. Rede als de ultieme moraalfilosofie aanwijzer niet werkt omdat geen enkele redenering volledig objectief kan zijn. De filosofie gewoon een voortrekking is van het westerse lichaam-geest dualisme. Nietzsche zou het trouwens niet leuk gevonden hebben wat ze zegt daar.
P.S. Ontbreken van dwang bij menselijke acties zou dus wel een soort Anarchisme zijn, waar Raynd dicht bij aanleunt bij momenten qua politieke overtuiging, maar dan eerder bij de 'rechtse' anarchistische varianten.
P.P.S. Puur egoïsme is dus waar gij naar streeft? Lees eens wat Singer of Levinas hmm.
Geregistreerd op: 21-12-2006 Berichten: 8356
Uit: verontwaardiging, menslievendheid en hoop
Geplaatst: Zo 22 Jun 2008, 00:31 | Onderwerp:
Ik streef niet naar puur egoïsme maar wel naar niet-medelijden en niet-emotioneel morele handelen.
Enja, ik sta achter een evolutionair proces waar na verloop van tijd de staat onnodig zou worden, maar daar ben ik nog niet uit. Het is wel mijn doel. Voorlopig ben ik in dit stadium een felle voorstander van de zeer sterk afgedankte staat, zeker aan de vooravond van het nakende interculturele conflict (klinkt gevaarlijk maar is het eigenlijk net niet).
edit:// trouwens bedankt voor de tips... ze staan bij mijn ellenlange lijstje met schrijvers die ik nog potentieel lezen moet
Roeland1 zou beter eens een vracht geschiedenisboeken lezen.
Hij bewijst eens temeer een utltraliberaal te zijn die voor elke rechtsradikaal evengoed een vijand is als een communist.
Geregistreerd op: 21-12-2006 Berichten: 8356
Uit: verontwaardiging, menslievendheid en hoop
Geplaatst: Zo 22 Jun 2008, 18:55 | Onderwerp:
wittmann schreef:
Roeland1 zou beter eens een vracht geschiedenisboeken lezen.
Hij bewijst eens temeer een utltraliberaal te zijn die voor elke rechtsradikaal evengoed een vijand is als een communist.
Geregistreerd op: 21-12-2006 Berichten: 8356
Uit: verontwaardiging, menslievendheid en hoop
Geplaatst: Ma 23 Jun 2008, 21:20 | Onderwerp:
wittmann schreef:
Als ge dat zelf nog niet kunt vinden.De bibliotheek van de universiteit staat er vol van.
Ik vul mijn leven met studeren, zelfstudie. Wa denktte ?
Ik geef er zelfs vele leuke avondjes voor op.
De tijd dringt... het rood-fascisme staat in ijltempo op. Ik ben jong en verspeel mijn jeugd in lectuur.
Gij zijt zovele jaren ouder en kunt me niet eens één titel aanwijzen die mijn stellingen onderuit haalt.
Het enige dat er uit uw groot bakkes komt zijn kleinerende scheldwoordjes, met nog geen grammetje inhoud aan...
Denk je nu écht dat ik op mijn 21 jaar zowat de hele politieke filosofie zou hebben gelezen?
Ik heb totnutoe vooral kritieken gelezen, enkele werken, stukken uit werken (uitgekozen hoofdstukken) en samenvattingen (geschiedenis vd filosofie en dergelijke..)
Stop toch eens met uw kinderlijke pogingen tot kleineren. Het enige dat ik eruit kan afleiden is dat je zelf te onbekwaam bent om inhoud aan de dag te leggen.
Roeland1 geeft dus zelf impliciet toe dat hij niet de intellectuele bagage heeft die nodig is om al die grootsprakerige uitlatingen te ondersteunen.
Kennis van geschiedenis is essentieel.Filosofen leven meestal ver van de werkelijkheid.Het lezen daarvan is tijdverspilling.
Laatst aangepast door wittmann op Di 24 Jun 2008, 13:12, in totaal 1 keer bewerkt
Geregistreerd op: 13-3-2008 Berichten: 764
Uit: het verleden van PI
Geplaatst: Di 24 Jun 2008, 13:03 | Onderwerp:
wittmann schreef:
Roeland1 geeft dus zelf impliciet toe dat hij niet de intelectuele bagage heeft die nodig is om al die groottsprakerige uitlatingen te ondersteunen.
Kennis van geschiedenis is essentieel.Filosofen leven mestal ver van de werkelijkheid.Het lezen daarvan is tijdverspilling.
überintellectueel Witteke lacht met anderen. Maar in al zijn opgeblazen zelfglorie slaagt hij er niet eens in om 'intellectuele' correct te spellen. (laat staan 'grootsprakerige' of 'meestal')
Wat een fladrol, die Witte luchtballon (of zou het balon zijn.. wat denkt ge, Witte?)
Filosofen leven ver van de werkelijkheid.Praktische politici heeft men nodig die niet werkelijkheidsvreemd zijn.
die zijn nodig voor de het vinden en bewerksteligen van maatregelen (ze handelen als managers).. praktische politici zijn dus zeker nodig... maar filosfen ook... mensen met diepgang, die afstand kunnen nemen van de werkelijkheid en de vandaag bestaande werkelijkheid kunnen platsen in een multidimensionele context, en naar zo'n mensen wordt niet genoeg geluisterd! er gaat te weinig belang naar dat soort van denken (daarmee dat we ons in een wereld bevinden waar niemand enige controle heeft over de evolutie ervan, iedereen probeert zijn plaats erin te bewerkstelligen, das al) dat hebt ge dus als ge enkel belang hecht aan praktische politici....
uw reacties zijn hier ondermaats. ik heb moeite om de texten van zakariya hier te vatten, maar maak het hierbij niet af als nutteloos....
Als er politieke instellingen zijn ,is er politiek.Daarvoor hoeven er geen filosofen te zijn.Meestal zijn het niet die filosofen die aan politiek doen,integendeel zelfs.De meeste politici zullen nooit een filosoof gelezen hebben.
Als er politieke instellingen zijn ,is er politiek.Daarvoor hoeven er geen filosofen te zijn.Meestal zijn het niet die filosofen die aan politiek doen,integendeel zelfs.De meeste politici zullen nooit een filosoof gelezen hebben.
inderdaad, we hebben politieke instellingen met politiekers die geen filosofen zijn, en in vele gevallen nooit een filosoof hebben gelezen.
vind je zelf niet dat onze politieke klasse zich teveel bezighoudt met maatregeltjes en te weinig nadenken op lange termijn?
trouwens, normaal gezien zou de senaat een reflectiekamer moeten zijn, waar er naast de bevoegdheidsgeschillen ook nagedacht wordt op langere termijn, afstand nemend van het nu... maar die rol vervullen ze niet.
er is dringend meer filosofie nodig, de bestaande waarden in vraag kunnen stellen, de maatschappij van vandaag in een dieper perspectief plaatsen, de evolutie aanschouwen en zien waar het naartoe gaat. een keer diep nadenken over wat de stuwende kracht van deze maatschappij is, en wat het zou moeten zijn. de term democratie eens diep onder de loep nemen.
filosofie is nuttig, is nodig, en er is niet genoeg van
Om op lange termijn te denken moet men geen filosoof zijn.
dat filosofie nuttig en nodig is, is een waarheid als een koe. ik heb al gezegd waarom. niet akkoord? weerleg het dan.
niet de kommaneuker uithangen....
Politicsinfo.net NV kan niet verantwoordelijk worden gesteld voor de inhoud van dit forum. Contacteer de forumbeheerders op info@politicsinfo.net.
phpBB Group | Archief
