Persberichten
PI Redactie
Geregistreerd op: 4-11-2004
Berichten: 7590
|
| Geplaatst: Wo 2 Jul 2008, 19:34 |
  |
|
Lijst Dedecker is geschokt door de arbitraire en zuiver administratieve manier waarop de overheid omgaat met het plaatsen van een pacemaker-defribillator. Daarom ondervraagt senator Lieve Van Ermen de minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid Onkelinx vandaag in de Senaat over het ‘overschrijden van het quotum voor de pacemaker-defribillatoren (ICD) die preventief worden ingeplant.
Lieve Van Ermen, LDD senator en cardiologe:”Het is de eerste keer dat in België een medische ingreep die levens kan redden, in feite wordt verboden door het invoeren van een administratief quotum. Zelfs de patiënten die de inplanting zelf willen betalen kunnen in België niet meer terecht. Dat de behoefte wordt afgemeten aan de beschikbare kredieten, en niet aan de werkelijke noodzaak is het gevolg van een gezondheidsbeleid dat alleen door ziekenfondsen en ambtenaren wordt uitgestippeld, en waarin dokters en patiënten helemaal buitenspel worden gezet.”
Het quotum geldt niet als dat toestel 'curatief' wordt ingeplant, dit wil zeggen na een hartstilstand die dodelijk had kunnen zijn, maar enkel als het 'preventief' wordt ingebracht bij een patiënt die nog nooit een stilstand gehad heeft. De pacemakers-defibrillatoren geven de patiënt een heftige schok als het hart stilvalt, en voorkomt een meestal fatale hartstilstand. Voor LDD is het overduidelijk dat de behoefte aan ‘preventieve’ pacemakers veel hoger ligt dan het aantal implantaties dat wordt toegestaan.
België ruim onder niveau van buurlanden
Lieve Van Ermen: “Verleden jaar zijn er volgens de Belgian Heart Rhytm Association in België maar 138 ICD’s ingeplant per 1 miljoen inwoners. Nederland zat in datzelfde jaar aan 264 ingrepen, Duitsland aan 317, en de Verenigde Staten aan 600, en dat cijfer lijkt zich daar te stabiliseren. De 300 pacemakers die het RIZIV hier nu bijkomend wil aanvaarden blijft dus belachelijk ver weg van de werkelijke behoefte. Als het niet om mensenlevens ging, zou je om de huidige ‘hakbijlregel’ van de overheid begrip kunnen opbrengen, maar deze rantsoenering is een zeer gevaarlijk precedent.”
Daarom pleit Lijst Dedecker voor een fundamenteel nieuwe aanpak van de problematiek. De regel dat er nationaal en per implanterend centrum niet meer dan 36% van alle implantaties zuiver preventief mogen zijn, houdt geen steek. Dit percentage is volstrekt arbitrair en alleen opgelegd in functie van het budget. In andere landen zijn tot 70% van de implantaties zuiver preventief. De artsen zelf hebben constructieve voorstellen om op een verantwoorde manier de juiste patiënten met een ICD te behandelen als het budget hoger uitkomt. Maar ook daar hebben de verzuilde administratoren die het gezondheidsbeleid in dit land uitmaken geen oren naar. Ze jagen de patiënten dan nog liever naar het buitenland.
Lieve Van Ermen
Senator |
