Dina
PI Elite
Geregistreerd op: 25-9-2001
Berichten: 22169
Uit: VLAAMS-Brabant |
| Geplaatst: Vr 23 Jan 2004, 22:11 |
  |
|
Ik heb ook een 'voorstel'.
Anke's topic is het "café" van dit forum. 641 pagina's, meer dan 12.000 berichten....
Is er een technische mogelijkheid dat "de cafébaas van dienst" enige zeggenschap over die topic krijgt? Het mag bij wijze van proef.... |
| Bericht: #357871 |
|
|
|
|
Den Duisteren Duikboot
PI Senior
Geregistreerd op: 9-8-2003
Berichten: 1700
|
| Geplaatst: Vr 23 Jan 2004, 22:15 |
|
|
| Dina schreef: |
Ik heb ook een 'voorstel'.
Anke's topic is het "café" van dit forum. 641 pagina's, meer dan 12.000 berichten....
Is er een technische mogelijkheid dat "de cafébaas van dienst" enige zeggenschap over die topic krijgt? Het mag bij wijze van proef.... |
Ik stel voor die topic naar het Kletshoekje of de Schandpaal te verhuizen. |
| Bericht: #357876 |
|
|
Dina
PI Elite
Geregistreerd op: 25-9-2001
Berichten: 22169
Uit: VLAAMS-Brabant |
| Geplaatst: Vr 23 Jan 2004, 22:28 |
|
|
Als dat gebeurt.... dan bol ik het hier af! Da's geen dreigement maar een belofte!  |
| Bericht: #357888 |
|
|
Den Duisteren Duikboot
PI Senior
Geregistreerd op: 9-8-2003
Berichten: 1700
|
| Geplaatst: Vr 23 Jan 2004, 22:34 |
|
|
| Dina schreef: |
| Als dat gebeurt.... dan bol ik het hier af! Da's geen dreigement maar een belofte! |
Goeie reis.  |
| Bericht: #357892 |
|
|
canis lupis
PI Master
Geregistreerd op: 7-1-2002
Berichten: 2678
Uit: mijn immense afkeer van links profitariaat |
| Geplaatst: Za 24 Jan 2004, 11:58 |
|
|
Vraagje aan de moderator hoe privé zijn prive berichten? kan je vrijuit iets aankaarten of wordt er meegelezen?? dan is het m.i. niet privé meer of zie ik dat verkeerd? |
| Bericht: #358072 |
|
|
Administrator
PI Administrator
Geregistreerd op: 17-9-2001
Berichten: 4224
|
| Geplaatst: Ma 26 Jan 2004, 12:14 |
|
|
| Den Duisteren Duikboot schreef: |
| Kunnen beledigingen aan derden (bijv. groepen in de samenleving) eveneens worden gemeld? Ik denk dan aan het gebruik van scheldwoorden als '<font color=red><b>censuur</b></font>', 'chocostoempers', etc als "koosnaampjes" voor deze 'derden'. Dat gebeurt nu al, maar ik vind het niet terug in het reglement. |
Deze kunnen altijd gemeld worden. Ik kan echter niet beloven dat er altijd ingegrepen zal worden.
De forumgebruikers mogen hier nu eenmaal uiting geven aan hun gevoelens ten opzichte van een bepaalde groep in de maatschappij. Let wel: een groep.
Dus: scheldwoorden/beledigingen aan het adres van een forumgebruiker die behoort tot een 'geviseerde' groep mogen niet. |
| Bericht: #358548 |
|
|
Administrator
PI Administrator
Geregistreerd op: 17-9-2001
Berichten: 4224
|
| Geplaatst: Ma 26 Jan 2004, 13:01 |
|
|
| Abramis schreef: |
Akkoord, maar wanneer is iets pornografisch, en wanneer is iets aanstootgevend ? Ik vind een naakte vrouw (indien smaakvol gefotografeerd) niet aanstootgevend, terwijl ik dat wel vind van twee kussende mannen of gewoon een blote vent. Voor anderen zal dat helemaal anders zijn.
Beter ware hier te preciseren in die mate dat iedereen zich erin kan vinden. Een gulden middenweg als het ware. Bijvoorbeeld : primaire geslachtsorganen en "intieme activiteiten" zijn verboden. Of zo... |
Terechte opmerking. Wordt aangepast.
| Abramis schreef: |
Akkoord, hoewel moeilijk controleerbaar, maar allez... Dit zal er wel instaan om de officiële instanties af te blokken in geval van nood, veronderstel ik  |
Inderdaad.
| Abramis schreef: |
Zeer moeilijk te controleren, tenzij je duidelijke criteria hanteert. De reglementering over de subject-regel kan ik volgen, maar de rest niet. Emoticons zijn fun, net zoals het gebruik van letterkleurkes en lettergroottes.
Ik zie niet goed in hoe je iemand daar schade mee kan berokkenen, tenzij je echt overdrijft zoals Garnaal destijds die inderdaad wel irriteerde met zijn koeien van letters. |
Dit is inderdaad zeer moeilijk te controleren. Het is ook onbegonnen werk om daar criteria rond op te stellen en op te volgen. Staat erin om misbruiken tegen te gaan.
| Abramis schreef: |
Akkoord, hoewel ik 15 kB wel erg weinig vind voor een afbeelding.
Ook de regel van één afbeelding vind ik niet bijster nuttig : in photoshop, of zelfs in Paint is het heus niet moeilijk om meerdere afbeelding aan elkaar te plakken en ze terug op te slaan als... jawel... één afbeelding. Effe online zetten, et vwalla : klus geklaard.
Realistischer lijkt me dan om gewoon te stellen : de totale bestandsgrootte van gebruikte afbeeldingen in het onderschrift mag niet meer dan ... kB bedragen.
Dat is wél werkbaar, en er kan strikt onderscheid gemaakt worden tussen "erover" en "eronder". |
Opnieuw heb je een punt. Op jouw vraag trek ik de limiet op naar 25 KB. Totale bestandsgrootte van de afbeeldingen in de handtekening. Wordt wel regelmatig tellen dan...
| Abramis schreef: |
Onzinnig, want hier kan je nergens op steunen om te bepalen wat wél en wat niet kan. Als richtlijn zou je bijvoorbeeld kunnen stellen :
- Alle afbeeldingen die bij wet verboden zijn in het openbaar.
- Afbeeldingen waarvan duidelijk kan aangetoond worden dat ze ooit gerelateerd waren of zijn aan een extreem linkse of rechtse strekking. Typische voorbeelden : de hamer/sikkel en de swastika. Niet zozeer om de moraalridder uit te hangen, maar om nodeloze verhitte discussies daaromtrent te vermijden. |
Is een gedetailleerde aanvulling/verduidelijking van het artikel uit het reglement. Zal dan ook worden toegevoegd.
| Abramis schreef: |
Waarom geen animatie, als je al stelt dat de bestandsgrootte beperkt moet blijven tot 8 kB ????
Een klein geanimeerd avataarke kan leuker zijn dan een groot statisch avataarke, toch ?
Voor de rest : akkoord. |
Ik snap jouw protest. Dit zou betekenen dat jouw leeuwenkopje moet verdwijnen...
| Abramis schreef: |
Die regel van drie "tout court" lijkt me geen sluitend idee. Iemand zoals Pete2 moet aan één waarschuwing genoeg hebben. In zo een geval : 1 waarschuwing en daarna : finito !
Waar leg je de grens ? Simpel ! Iemand die hier kersvers komt benningevallen, en direct de boel op stelten zet, verdient die regel van drie niet. De bedoelingen van zo'n persoon zijn immers zonneklaar.
Voor vaste gebruikers (bvb : 50 of meer "normale" postings op het actief) is de regel van drie uiteraard wél ideaal. |
Correcte analyse. Echter, geen aanvulling noodzakelijk.
"Gebruikers zullen maximaal drie keer gewaarschuwd (...) "
Het woord maximaal is hier van belang. Zelfs iemand die hier al jaren post, en op een avond beslist dit forum eens 'ondersteboven te keren' wordt onmiddellijk (tijdelijke of permanent) geband. Zonder waarschuwing.
Bedankt voor jouw opmerkingen, 
Admin |
| Bericht: #358573 |
|
|
Administrator
PI Administrator
Geregistreerd op: 17-9-2001
Berichten: 4224
|
| Geplaatst: Ma 26 Jan 2004, 13:22 |
|
|
| Den Duisteren Duikboot schreef: |
Dit is een zwak punt in het reglement. Het geeft saboteurs zes uur lang een vrijgeleide om topics te verzieken. Kan opgelost worden door meer moderators in te schakelen of door betrouwbare forumleden beperkte bevoegdheden te geven. |
Daar wordt aan gewerkt. |
| Bericht: #358579 |
|
|
Administrator
PI Administrator
Geregistreerd op: 17-9-2001
Berichten: 4224
|
| Geplaatst: Ma 26 Jan 2004, 13:27 |
|
|
| Dina schreef: |
Ik heb ook een 'voorstel'.
Anke's topic is het "café" van dit forum. 641 pagina's, meer dan 12.000 berichten....
Is er een technische mogelijkheid dat "de cafébaas van dienst" enige zeggenschap over die topic krijgt? Het mag bij wijze van proef.... |
Dit is, bij mijn weten, technisch onmogelijk. Tenzij Anke's topic terechtkomt in een subforum met bijvoorbeeld de titel 'Anke's café'.
Misschien een poll rond opstarten? |
| Bericht: #358583 |
|
|
Abramis
PI Expert
Geregistreerd op: 28-4-2002
Berichten: 16801
Uit: liefde voor Vlaanderen |
| Geplaatst: Ma 26 Jan 2004, 13:42 |
|
|
| Administrator schreef: |
| Abramis schreef: |
Waarom geen animatie, als je al stelt dat de bestandsgrootte beperkt moet blijven tot 8 kB ????
Een klein geanimeerd avataarke kan leuker zijn dan een groot statisch avataarke, toch ?
Voor de rest : akkoord. |
Ik snap jouw protest. Dit zou betekenen dat jouw leeuwenkopje moet verdwijnen...
|
Zo gehecht ben ik nu ook weer niet aan die leeuw, hoor
't Was eigenlijk gewoon een vraag naar het 'waarom' van die regel.  |
| Bericht: #358586 |
|
|
natioke
PI Master
Geregistreerd op: 24-5-2002
Berichten: 3331
Uit: het Antwerpse |
| Geplaatst: Ma 26 Jan 2004, 13:48 |
|
|
Da laatste vind ik een goed voorstel. De rest ook gelezen, grotendeels mee eens. |
| Bericht: #358587 |
|
|
Jan Boeykens
PI Junior
Geregistreerd op: 30-11-2002
Berichten: 72
|
| Geplaatst: Di 27 Jan 2004, 21:43 |
|
|
Ik zou niet alleen de grote in Kb, maar ook de oppervlakte (aantal px) beperken: te grote afbeeldingen vind ik hinderlijk. |
| Bericht: #359037 |
|
|
Administrator
PI Administrator
Geregistreerd op: 17-9-2001
Berichten: 4224
|
| Geplaatst: Ma 2 Feb 2004, 13:22 |
|
|
Het definitieve forumreglement begint vorm te krijgen. Aan de hand van de reacties hier heb ik een aantal aanpassingen doorgevoerd. Hieronder een overzichtje.
Met dank aan de forumgebruikers voor hun tips, advies, opmerkingen en commentaar!
1. D. (aanvulling) De weergave, op welke manier dan ook, van geslachtsorganen en sexuele activiteiten zijn verboden.
2. A. (wijziging) De som van de bestandsgrootte van de afbeeldingen gebruikt in de handtekening, mag de grens van 25KB niet overschrijden. De totale oppervlakte van deze afbeeldingen mag bovendien niet hoger zijn dan 28080 px² (de oppervlakte van een standaard banner van 468 x 60 px).
2. D. (wijziging) Afbeeldingen met een negatieve connotatie of waarvan duidelijk kan aangetoond worden dat ze ooit gerelateerd waren of zijn aan een extreem linkse of rechtse strekking worden niet geduld.
3. A. (verwijderd) Avatars mogen geen animatie bevatten (...).
3. C. (wijziging) Afbeeldingen met een negatieve connotatie of waarvan duidelijk kan aangetoond worden dat ze ooit gerelateerd waren of zijn aan een extreem linkse of rechtse strekking worden niet geduld.
4. C. (uitbreiding) Onder omzeiling valt het opnieuw registreren onder een niet-gebande gebruikersnaam, het wijzigen van een IP-adres om een IP-ban te omzeilen en het inschakelen van een andere (bevriende) forumgebruiker om met zijn/haar account berichten te posten. |
| Bericht: #360064 |
|
|
Miss G
PI Senior
Geregistreerd op: 14-10-2001
Berichten: 1588
Uit: ik ga af en toe eens uit ja :o) |
| Geplaatst: Ma 2 Feb 2004, 14:14 |
|
|
Vraagje : ik heb geen idee hoe ik een afbeelding zou kunnen nakijken op hoe groot of hoe klein ze is. Dus stel u voor dat ik een foto van iets wil plaatsen en ik plaats er eentje dat te groot is, totaal ongewild, ben ik dan schuldig of onschuldig?
Als je ergens niet het fijne van weet doe je soms onbewust misschien iets fout. Is dat dan een ban ofzo waard? |
| Bericht: #360069 |
|
|
Administrator
PI Administrator
Geregistreerd op: 17-9-2001
Berichten: 4224
|
| Geplaatst: Ma 2 Feb 2004, 14:23 |
|
|
| Miss G schreef: |
Vraagje : ik heb geen idee hoe ik een afbeelding zou kunnen nakijken op hoe groot of hoe klein ze is. Dus stel u voor dat ik een foto van iets wil plaatsen en ik plaats er eentje dat te groot is, totaal ongewild, ben ik dan schuldig of onschuldig?
Als je ergens niet het fijne van weet doe je soms onbewust misschien iets fout. Is dat dan een ban ofzo waard? |
Neen, dat is geen ban waard. En er is bij een dergelijke overtreding dan ook geen sprake van een ban (zie ook forumreglement, onderdeel maatregelen).
Indien u een afbeelding plaatst die te groot is, zal u dat per mail of PM gemeld worden. Hebt u dan nog vragen, dan staan de andere forumgebruikers of ikzelf altijd ter uwer beschikking om u met raad en daad bij te staan. |
| Bericht: #360071 |
|
|
 
|
|
Ga naar Pagina Vorige 1, 2
Tijden zijn in UTC + 1 uur. Het is nu Wo 15 Okt 2008, 20:18
|
|
|
|
|
|
