Goldwing
PI Junior
Geregistreerd op: 19-4-2004
Berichten: 175
|
| Geplaatst: Vr 23 Apr 2004, 08:54 | Onderwerp: Over de democratie en de rechtsstaat |
  |
|
Wij zijn goedgelovig geweest. Wij hebben gemeend dat we inderdaad een correcte rechtsbedeling van onafhankelijke en onpartijdige rechters gingen krijgen. We hebben ons vergist. Nochtans hadden de supersnelle agendering voor het Hof van Beroep van Gent, gevolgd door een supersnelle behandeling, voor een speciaal voor ons vrijgemaakte kamer, ons tot argwaan moeten brengen.
Het is niet dat wij in het verleden enig wantrouwen tegen de rechtsstaat hebben betoond. Het Vlaams Blok is reeds betrokken geweest bij verschillende administratieve, strafrechtelijke en burgerrechtelijke procedures. Telkens, of de uitslag nu positief of negatief was, hebben wij ons neergelegd bij de beslissing.
Maar hier is iets bijzonders aan de hand. Rechters zijn mensen, mensen met politieke en partijpolitieke voorkeuren. Ook de rechters van het Hof van Beroep zullen op 13 juni een stem uitbrengen op de partij van hun voorkeur. Dit is allemaal geen bezwaar, ook niet wanneer betrokkenen in een rechtszaak die hen wordt voorgelegd behoren tot andere partijen. Het wordt wel een probleem wanneer in een welbepaalde zaak het programma van een partij wordt ter beoordeling voorgelegd. Dan wordt de rechtszaak een tombola. In eerste aanleg Brussel haalde de rechtbank scherp uit naar de dagende partijen en beschuldigde hen er o.a. van de rechtbank te willen misbruiken voor “een politieke afrekening”. Dit en vele andere beschouwingen brachten Pater Leman er toe te spreken over een “zeer politiek vonnis”. In het Hof van Beroep zaten duidelijk rechters met andere politieke voorkeuren en zij hebben dit laten blijken. En indien dit arrest wordt verbroken belanden we voor weer andere rechters (in Antwerpen) met weer andere voorkeuren en het resultaat zal ook weer verschillend zijn.
Dit is het resultaat wanneer we rechters in een situatie plaatsen waar niet een juridische redenering maar persoonlijke politieke voorkeuren doorslaggevend worden: willekeur.
OVER DE DEMOCRATIE EN DE RECHTSSTAAT
In een democratie en een rechtsstaat zijn de machten gescheiden. Wanneer de gerechtelijke macht zich inmengt met het programma en voorstellen van de politieke partijen die de essentiële onderdelen zijn van de wetgevende macht, zijn democratie en rechtsstaat in gevaar.
De drie VZW’s werden veroordeeld om niets meer dan hun medewerking aan de partij Vlaams Blok. De facto betekent dit dat het Vlaams Blok buiten de wet wordt gesteld. Hoe men het ook bekijkt, het resultaat van het arrest van het Hof van Beroep van Gent van 21 april 2004, is dat een partij van honderdduizenden kiezers in Vlaanderen wordt verboden. Dit is onaanvaardbaar. Dus zijn er slechts twee mogelijkheden: ofwel is de wet die dit toelaat slecht, ofwel is het arrest van het Hof van Beroep slecht. Of mogelijk allebei.
Het Vlaams Blok aanvaardt daarom dit arrest NIET. Niet omdat we de rechtsstaat niet genegen zijn, maar precies omdat dit arrest de rechtsstaat, de democratie en de scheiding der machten niet respecteert. Het was één van de “founding fathers” van de eerste moderne democratie, Thomas Jefferson, die zegde dat, wanneer een bewind omslaat naar een tirannie, het niet alleen het recht, maar ook de plicht is van de burgers om daar tegen in opstand te komen. Een rechterlijke beslissing die één vijfde van de kiezers ontzegt om voor de partij van haar voorkeur te stemmen, is een actie van een bananenrepubliek, die een ware democraat niet kan aanvaarden.
Een democratische grondwet is niet meer dan het papier waarop ze staat geschreven wanneer degenen die de verschillende machten van de staat bemannen ophouden om te handelen vanuit een democratische instelling en mentaliteit. Daaraan schort het hier. Het arrest van gisteren is slechts het eindresultaat van een lange en volgehouden inspanning om het Vlaams Blok uit te schakelen. Wanneer een eerste poging om het Vlaams Blok te verbieden via de rechtbank faalde in 1993, werden de racismewet en andere wetten telkens aangescherpt om het gewenste resultaat te verkrijgen. Zelfs de grondwet werd gewijzigd. En nog slaagde men er eerst niet in om rechters er toe te krijgen om een ondemocratisch arrest te vellen. Getuige daarvan het vonnis en het arrest van Brussel in deze zaak. Pater Leman reageerde gefrusteerd: “We gaan nu op zoek naar rechters die wel het Vlaams Blok willen veroordelen”. Die rechters hebben ze nu gevonden.
Het maakt voor het Vlaams Blok niet zoveel uit of de rechtbank haar besluit heeft genomen
- of omdat ze zich vergissen
- of omdat ze onder politiek druk stonden of omdat ze hopen op een promotie
- of omdat ze gewoon een politieke afkeer hebben voor het Vlaams Blok en dit hun arrest heeft bepaald.
Wat wel belangrijk is, is dat het resultaat, een partijverbod, onaanvaardbaar is. Niet het Vlaams Blok , maar wel het Hof van Beroep van Gent heeft de rechtsstaat ernstige schade toegebracht. Het kan trouwens verwacht worden dat het, reeds tanende, vertrouwen van de mensen in de rechtbanken door deze zaak nog meer zal aangetast worden. Want in een land waar de meeste echte misdrijven al lang niet meer vervolgd worden, wordt nu een politieke partij, (die uiteindelijk niemand iets heeft misdaan, die geen terroristische aanslagen pleegt, geen geld heeft verduisterd, geen corruptie heeft gepleegd, …) veroordeeld en buiten de wet gesteld.
Het Vlaams Blok is niet van mening dat politieke partijen immuun zijn voor de wet en de rechtbanken. De verantwoordelijken van partijen die misdrijven van gemeen recht plegen moeten bestraft worden. Maar we zeggen ook zeer duidelijk: we ontzeggen rechtbanken het recht om te oordelen over de mening en het politieke programma van partijen. Gisteren is het Hof van Beroep een brug te ver gegaan en heeft een inbreuk gepleegd op de democratie en de rechtsstaat. Daarom kunnen we, precies omwille van de democratie en de rechtsstaat, het arrest onmogelijk aanvaarden.
Jurgen Ceder
Senator
Hoofd Juridische Dienst Vlaams Blok |
| Bericht: #378428 |
|
Advertentie
|
|
Strix
PI Pro
Geregistreerd op: 26-10-2002
Berichten: 3554
Uit: Antwerpen |
| Geplaatst: Vr 23 Apr 2004, 09:16 | Onderwerp: |
|
|
Hetgeen hierboven staat kan zeker niet eenvoudig ontkend worden.
Maar het Vlaams Blok heeft bewust gegokt en verloren door zich eerst relatief passief bij het geplande rechtsverloop neer te leggen.
Bovengenoemde argumenten golden ook reeds VOOR de uitspraak.
Door ze nu eerst met nadruk te gebruiken NA de uitspraak komt men over als "slechte verliezer", door het feit dat het vonnis negatief uitgevallen is.
Daarom had men zich reeds duidelijk voor het proces moeten indekken.
Dan had men achteraf kunnen zeggen : aha , zie je wel. |
| Bericht: #378435 |
|
|
Jonas De muynck
PI Pro
Geregistreerd op: 11-1-2002
Berichten: 9762
|
| Geplaatst: Vr 23 Apr 2004, 09:25 | Onderwerp: |
|
|
Elke student 1ste kan weet dat de scheiding der machten een fictie is. Dachten jullie misschien dat er drie staten bestaan met gescheiden structuren en benoemingen? Drie staten in de Belgische staat?
Neen, er is maar één staat dus zijn al die machten POLITIEK (wat zijn ze anders?)...
Rechters moeten toch ook aangeduid worden?
Wie moet dat doen?
Hoe gebeurt dat volgens jullie?
Dor god? |
| Bericht: #378437 |
|
|
Strix
PI Pro
Geregistreerd op: 26-10-2002
Berichten: 3554
Uit: Antwerpen |
| Geplaatst: Vr 23 Apr 2004, 09:38 | Onderwerp: |
|
|
| Jonas De muynck schreef: |
Elke student 1ste kan weet dat de scheiding der machten een fictie is. Dachten jullie misschien dat er drie staten bestaan met gescheiden structuren en benoemingen? Drie staten in de Belgische staat?
Neen, er is maar één staat dus zijn al die machten POLITIEK (wat zijn ze anders?)...
Rechters moeten toch ook aangeduid worden?
Wie moet dat doen?
Hoe gebeurt dat volgens jullie?
Dor god? |
Merkwaardig.
Aan de hand van deze redenering mag men dan ervan uitgaan dat het inderdaad om een politiek proces en dito afrekening gaat.
Laat dat nu juist de kritiek van de Bloksympathisanten en sommige neutrale waarnemers zijn. |
| Bericht: #378442 |
|
|
Goldwing
PI Junior
Geregistreerd op: 19-4-2004
Berichten: 175
|
| Geplaatst: Vr 23 Apr 2004, 09:43 | Onderwerp: |
|
|
B. Einde van het debat over de vreemdelingenproblematiek?
Indien dit arrest door het Hof van Cassatie onverbroken zou gelaten worden, dan is de precedentwaarde ervan als inperking van de vrije meningsuiting enorm. Op basis van dit arrest is het voortaan verboden volgende zaken te bespreken of te vermelden:
Vreemdelingen dienen zich aan te passen aan onze taal en cultuur
Het is volgens het Hof zonder meer verboden nog langer van een vreemdeling te vragen dat hij zich aanpast aan onze manier van leven, onze waarden en normen, onze taal en cultuur. Zulks zou zowaar de ‘culturele rechten van de minderheden’ schenden. Een gevolg daarvan is, dat in feite de hele actie van de Vlaamse beweging daarmee in feite ook ‘racistisch’ is verklaard. Het TAK voert actie in de Vlaamse rand met affiches die zeggen ‘Franstaligen, pas u aan of verhuis’ – volgens het Hof dus racisme. Men zal zich herinneren dat Vlaanderen het Europees Kaderverdrag voor de minderheden niet wil ratificeren, o.a. omdat het meent dat Franstaligen zich dienen aan te passen aan het Nederlandstalig karakter van Vlaanderen; volgens het Hof is dit dus een misdrijf.
Kritiek op de ondergeschikte positie van de vrouw in de islam, want dit schaadt het ‘imago’ van de allochtoon
In een tekst had het Vlaams Blok aangeklaagd: “De vrouw in de islam”: ”Het ethisch imago van de islamitische wereld houdt maar stand zolang men niet achter de façade kijkt of de getuigenis van een islamitische vrouw hoort…In de islam is de vrouw binnen het huwelijk totaal rechteloos. De koran voorziet uitdrukkelijk dat een man zijn vrouw mag slaan als hij vreest dat ze ongehoorzaam zou kunnen worden. Het Hof zegt dat dit verboden is, omdat dit… het imago van de allochtoon zou schaden. Op een ogenblik dat de discussie over de islam in alle hevigheid is losgebarsten in buurlanden als Nederland en Frankrijk, zegt een rechter in België dus dat het aanklagen van deze problematiek door een politieke partij verboden is, omdat het imago van de allochtoon belangrijker is.
Het aandeel van vreemdelingen in de gepleegde criminaliteit
Het Vlaams Blok had geschreven: Gevangenis: “Ruim 40% van de gevangenisbevolking bestaat uit vreemdelingen. Bijna de helft van deze categorie zijn Turken en Noordafrikanen. Al deze vreemde gevangenen kosten ons 2,8 miljard per jaar.” Het Hof veroordeelt dit met deze woorden: ‘ er wordt nogmaals teruggekomen op de ‘vreemdelingencriminaliteit’, welke wordt gelinkt aan de Turken en Marokkanen.’
Het is dus voor het Hof verboden ook maar enige ‘link’ te leggen tussen vreemdelingen enerzijds en criminaliteit anderzijds, ook al wordt het cijfer dat 40% van de gevangenisbevolking bestaat uit vreemdelingen niet betwist. Ook al liggen de cijfers onbetwist op tafel en ook al is er een probleem, een politieke partij mag dit probleem van het Hof niet bespreken.
Het vermelden van de factor cultuur als oorzaak van vreemdelingencriminaliteit
Arrest p. 42: citaat: - na een artikel onder de titel “De VLD bedriegt haar kiezers andermaal: ‘Nieuwe Belgen’ bij de vleet”, een artikel onder de titel “Criminaliteit en de cultuur van de allochtonen”: “Onmiddellijk werden de ouden koeien als sociaal-economische positie, woonomgeving, scholing, discriminatie en achterstelling van stal gehaald om als verklaringsfactoren te dienen voor de niet te ontkennen, proportioneel zeer hoge criminaliteitscijfers bij Marokkaanse jongeren. Frank Van Gemert zegt evenwel zeer duidelijk: als binnen een en dezelfde arme stadswijk tussen twee groepen jongeren een groot verschil bestaat wat betreft crimineel gedrag, dan volstaan ter verklaring sociaal-economische factoren niet en moet de factor cultuur in overweging genomen worden”;
becommentariëring door het Hof:
In het tweede uittreksel worden de “hoge criminaliteitscijfers bij Marokkaanse jongeren” uitdrukkelijk gelinkt aan de factor “cultuur”.
Het Hof stelt dus dat het absoluut verboden is, de oorzaak van de hogere criminaliteit bij vreemdelingen te zoeken in de factor ‘cultuur’ – zelfs als daarvoor verwezen wordt, zoals hier het geval is, naar derden, met name ene Frank Van Gemert. Het Hof poneert dus het dogma van het politiek correcte denken: criminaliteit bij vreemdelingen en allochtonen mag en kan enkel gezocht worden in hun vermeende ‘achterstand’ en ‘discriminatie’, het leggen van enige link naar de factor ‘cultuur’ is bij voorbaat verboden. Zelfs het rapport-Van San, dat wetenschappelijk wees op de relevante band tussen culturele achtergrond en criminaliteit, zal dus niet meer mogen geciteerd worden door een politieke partij.
Het bepleiten van enig terugkeerbeleid
Citaat arrest p. 45:
“De vreemdelingen die op een wettelijke manier in ons land verblijven, moeten voor de keuze geplaatst worden: aanpassen of terugkeren. Aanpassen betekent dat men onze waarden en normen overneemt, dat men zich ondergeschikt maakt aan onze rechtsregels, dat men onze manier van leven tot de zijne maakt. Wie zich niet wil aanpassen, moet aangespoord worden om naar zijn land terug te keren”
becommentariëring door het Hof:
‘Wat de voorgestelde maatregelen betreft dient er op gewezen te worden dat de vreemdeling, die onze manier van leven niet tot de zijne maakt, dient terug te keren naar zijn land van herkomst.’
Het Hof meent dus dat er op geen enkele wijze voor gepleit mag worden dat een vreemdeling zich aanpast aan onze waarden en normen, laat staan dat enig beleid zou worden bepleit dat erop gericht is de vreemdeling, die zich niet wenst aan te passen, te laten terugkeren. Dit is een zware breuk in de rechtspraak, waar in het Delta-arrest van het Brusselse Hof van Beroep destijds nog zeer duidelijk gesteld werd, dat een politieke partij wel degelijk de mogelijkheid moet hebben te pleiten voor een terugkeerbeleid.
Conclusie: Het moge dus duidelijk zijn dat het Gentse Hof van Beroep het Vlaams Blok niet veroordeeld heeft wegens een vermeend foutief standpunt uit het verleden of een uitschuiver van wie dan ook; het Hof heeft de meest fanatieke politie-correcte visie gevolgd dat eender welke kritiek op islam of vreemdelingen verboden moet zijn. Een dergelijke visie is zo’n brutale en verregaande inbreuk op de vrije meningsuiting, dat het onmogelijk te aanvaarden is. Het Vlaams Blok zal en wil zich aan zo’n uitspraak ook niet ‘aanpassen’: het zou betekenen, dat over de ganse vreemdelingenproblematiek helemaal niets meer mag gezegd worden. |
| Bericht: #378443 |
|
|
Generaal
PI Pro
Geregistreerd op: 30-7-2003
Berichten: 5188
|
| Geplaatst: Vr 23 Apr 2004, 14:42 | Onderwerp: Re: Over de democratie en de rechtsstaat |
|
|
| Goldwing schreef: |
Thomas Jefferson, die zegde
dat, wanneer een bewind omslaat naar een tirannie, het niet alleen het recht, maar ook de plicht is van de burgers om daar tegen in opstand te komen.
Een rechterlijke beslissing die één vijfde van de kiezers ontzegt om voor de partij van haar voorkeur te stemmen, is een actie van een bananenrepubliek, die een ware democraat niet kan aanvaarden.
|
Net daarom moet het racistische Vlaams Blok-programma bestreden worden, omdat het namelijk tiranniek is (racistisch en totalitair)!!!
Net daarom zou men een Blokregime ook nooit mogen aanvaarden, zelfs niet wanneer er een meerderheid van de vaak domme bevolking achter zou staan!!! |
| Bericht: #378497 |
|
|
Abramis
PI Expert
Geregistreerd op: 28-4-2002
Berichten: 16800
Uit: liefde voor Vlaanderen |
| Geplaatst: Vr 23 Apr 2004, 14:45 | Onderwerp: Re: Over de democratie en de rechtsstaat |
|
|
| Generaal schreef: |
Net daarom moet het racistische Vlaams Blok-programma bestreden worden, omdat het namelijk tiranniek is (racistisch en totalitair)!!!
Net daarom zou men een Blokregime ook nooit mogen aanvaarden, zelfs niet wanneer er een meerderheid van de vaak domme bevolking achter zou staan!!! |
Gelukkig zijn er nog genieën zoals jij die meer verstand hebben in hun voorhuid alleen dan een gemiddelde bijeenkomst van een honderdtal socialisten, nietwaar ? 
Ge zou beter een lief zoeken in plaats van hier larie te verkopen, Garnaalke. Het zal je misschien helpen om van wat frustraties vanaf te raken.  |
| Bericht: #378499 |
|
|
Goldwing
PI Junior
Geregistreerd op: 19-4-2004
Berichten: 175
|
| Geplaatst: Vr 23 Apr 2004, 14:46 | Onderwerp: Re: Over de democratie en de rechtsstaat |
|
|
| Generaal schreef: |
| Goldwing schreef: |
Thomas Jefferson, die zegde
dat, wanneer een bewind omslaat naar een tirannie, het niet alleen het recht, maar ook de plicht is van de burgers om daar tegen in opstand te komen.
Een rechterlijke beslissing die één vijfde van de kiezers ontzegt om voor de partij van haar voorkeur te stemmen, is een actie van een bananenrepubliek, die een ware democraat niet kan aanvaarden.
|
Net daarom moet het racistische Vlaams Blok-programma bestreden worden, omdat het namelijk tiranniek is (racistisch en totalitair)!!!
Net daarom zou men een Blokregime ook nooit mogen aanvaarden, zelfs niet wanneer er een meerderheid van de vaak domme bevolking achter zou staan!!! |
Ik zou je er wel willen op wijzen dat niemand schade lijdt bij het uiten van een MENING, ook al deel je ze niet!
Mensen strafrechterlijk het zwijgen opleggen.... dat is tirannie!
Tegenstanders uit de weg ruimen, op welke manier dan ook, dat is tirannie! En een "democratie" onwaardig! |
| Bericht: #378500 |
|
|
Generaal
PI Pro
Geregistreerd op: 30-7-2003
Berichten: 5188
|
| Geplaatst: Vr 23 Apr 2004, 14:50 | Onderwerp: |
|
|
| Goldwing schreef: |
B. Einde van het debat over de vreemdelingenproblematiek?
Indien dit arrest door het Hof van Cassatie onverbroken zou gelaten worden, dan is de precedentwaarde ervan als inperking van de vrije meningsuiting enorm. Op basis van dit arrest is het voortaan verboden volgende zaken te bespreken of te vermelden:
Vreemdelingen dienen zich aan te passen aan onze taal en cultuur
Het is volgens het Hof zonder meer verboden nog langer van een vreemdeling te vragen dat hij zich aanpast aan onze manier van leven, onze waarden en normen, onze taal en cultuur. Zulks zou zowaar de ‘culturele rechten van de minderheden’ schenden. Een gevolg daarvan is, dat in feite de hele actie van de Vlaamse beweging daarmee in feite ook ‘racistisch’ is verklaard. Het TAK voert actie in de Vlaamse rand met affiches die zeggen ‘Franstaligen, pas u aan of verhuis’ – volgens het Hof dus racisme. Men zal zich herinneren dat Vlaanderen het Europees Kaderverdrag voor de minderheden niet wil ratificeren, o.a. omdat het meent dat Franstaligen zich dienen aan te passen aan het Nederlandstalig karakter van Vlaanderen; volgens het Hof is dit dus een misdrijf.
|
Hierin ben ik het VOLMONDIG EENS met het Hof. De vergelijking met Vlaanderen klopt niet omdat niemand een gebied het recht ontzegt om een officiële taal te hebben. Alleen, daarbuiten IS IEDER MENS CULTUREEL EN TAALKUNDIG VOLKOMEN VRIJ. Het opleggen van een cultureel waardenpatroon is totalitair en cultuurracistisch. |
| Bericht: #378503 |
|
|
Goldwing
PI Junior
Geregistreerd op: 19-4-2004
Berichten: 175
|
| Geplaatst: Vr 23 Apr 2004, 14:59 | Onderwerp: |
|
|
Nationale afstamming omvat ook de nationaliteit, en elk onderscheid is verboden.
Het Hof zegt : een onderscheid maken is verboden op basis van ras, huidskleur en nationale afstamming, en die laatste term omvat ook het begrip "nationaliteit". De exorbitante stelling dat elk onderscheid op basis van nationaliteit dus "racistisch" is, is een breuk met 150 jaar Belgische rechtspraak, wetgeving en rechtsleer.
Deze stelling van het Hof heeft immense gevolgen. Wie voortaan nog pleit voor het beperken van het stemrecht tot personen met de Belgische nationaliteit, overtreedt dus de racismewet; hij bepleit immers een beperking van een recht op basis van een verboden criterium. De regel dat overheidspersoneel moet beschikken over de nationaliteit is voortaan dus "racistisch".
Men kan zich ook de vraag stellen of de loketindeling van Zaventem nog houdbaar is; daar worden mensen van buiten de EU strenger en langer gecontroleerd dan mensen van binnen de EU - een verschil in behandeling op basis van de nationaliteit van mensen dus.
|
| Bericht: #378512 |
|
|
Maus
PI Master
Geregistreerd op: 29-6-2003
Berichten: 2962
|
| Geplaatst: Vr 23 Apr 2004, 15:01 | Onderwerp: |
|
|
Waarom ineens niet "alle nationaliteiten afschaffen"  . Klint revolutionair, maar kan eventueel misschien een oplossing bieden. |
| Bericht: #378514 |
|
|
Generaal
PI Pro
Geregistreerd op: 30-7-2003
Berichten: 5188
|
| Geplaatst: Vr 23 Apr 2004, 15:02 | Onderwerp: |
|
|
1. Nationale afstamming is iets anders dan nationaliteit. Respectievelijk met betrekking tot het verleden en het heden.
2. Functionele discriminatie is toegestaan. Bv. geen hoofddoeken in labo's. |
| Bericht: #378515 |
|
|
Wee man
PI Zageman
Geregistreerd op: 18-1-2004
Berichten: 7903
|
| Geplaatst: Vr 23 Apr 2004, 17:56 | Onderwerp: |
|
|
| Maus schreef: |
| Waarom ineens niet "alle nationaliteiten afschaffen" . Klint revolutionair, maar kan eventueel misschien een oplossing bieden. |
En de taal mijn beste? Daarvoor alleen al wordt de nationaliteit toegepast. En dan nog, dat slaat nergens op. |
| Bericht: #378587 |
|
|
Maus
PI Master
Geregistreerd op: 29-6-2003
Berichten: 2962
|
| Geplaatst: Vr 23 Apr 2004, 19:32 | Onderwerp: |
|
|
| Blok schreef: |
| Maus schreef: |
| Waarom ineens niet "alle nationaliteiten afschaffen" . Klint revolutionair, maar kan eventueel misschien een oplossing bieden. |
En de taal mijn beste? Daarvoor alleen al wordt de nationaliteit toegepast. En dan nog, dat slaat nergens op. |
Esperanto  |
| Bericht: #378615 |
|
|
Focuss
PI Addict
Geregistreerd op: 24-3-2004
Berichten: 680
|
| Geplaatst: Vr 23 Apr 2004, 19:34 | Onderwerp: |
|
|
Jurgen,
Ik las je citaat hier op deze site.
Je mag weten dat ik je zekers ergens kan bijtreden , het proces kon niet rap genoeg gaan en dat is raar.
Als ik als burger een proces aanspan dan kan het 5 jaar duren voor ik iets hoor
De zaak tegen julie kon niet rap genoeg gaan , daarom dat ik twijfel aan de objectiviteit van het proces tegen julie.
Maar julie gaan zekers een mooie verkiezingsuitslag tegemoet , echte kiezers van julie laten zich niet afschrikken door dit onozel proces.
Hou er rekening mee dat 1 miljoen mensen voor julie gaan stemmen.
Het zijn nu eenmaal de kiezers die beslissen over julie en niet de rechters....... |
| Bericht: #378616 |
|
|
 
|
|
Tijden zijn in UTC + 1 uur. Het is nu Wo 20 Aug 2008, 14:31
|
|
|
|
| Gerelateerde berichten |
Advertentie |
|
|
|
|
|
