the Piano
PI Expert
Geregistreerd op: 25-9-2001
Berichten: 10843
Uit: Kosmopol in Antwerpen |
| Geplaatst: Ma 26 Apr 2004, 20:26 | Onderwerp: Re: Arrest over vzw's Vl. Bl. in strijd met vrije meningsuit |
  |
|
| Administrator schreef: |
Is het arrest van het Gentse Hof van Beroep over de vzw's van het Vlaams Blok in strijd met de vrije meningsuiting?
Op vraag van velen werd de poll op de homepage van Politicsinfo.net aangepast.
Stemmen kan dus via de
homepage
,
via deze
link
|
Aan die poll (op de homepage) te zien, zijn
86.2%
van je klanten sympathisanten van het racistische Vlaams Blok. Maar dat zal toeval wezen  |
| Bericht: #379916 |
|
Advertentie
|
|
Blauwvoet
PI Moderator
Geregistreerd op: 3-9-2002
Berichten: 26132
Uit: Antwerpen |
| Geplaatst: Ma 26 Apr 2004, 20:34 | Onderwerp: |
|
|
| Goldwing schreef: |
En Vlaams Blokkers worden niet gehaat Generaal? Wat hen betreft, blijft het niet bij woorden.
Zij werden en worden uitgesloten en straks nog gebroodroofd ook.
Ga ergens anders de hypocriet uithangen!  |
Straks gebroodroofd ? Er zijn al voorbeelden uit het verleden.
Vandaag heeft Matthias Storme het ook al zitten.
"De academische overheid" en patati en patata ...tégen Storme...maatregelen .....rector Leuven....Eyskens....kan niet....
Goed dat M.Storme een man is uit een stuk , die zich niet door die bende waterdragers de mond laat snoeren. |
| Bericht: #379921 |
|
|
Generaal
PI Pro
Geregistreerd op: 30-7-2003
Berichten: 5188
|
| Geplaatst: Ma 26 Apr 2004, 20:38 | Onderwerp: |
|
|
| Goldwing schreef: |
En Vlaams Blokkers worden niet gehaat Generaal? Wat hen betreft, blijft het niet bij woorden.
Zij werden en worden uitgesloten en straks nog gebroodroofd ook.
Ga ergens anders de hypocriet uithangen! |
Natuurlijk, ze zijn veroordeeld.
PS: Ken de antidiscriminatiewet! Daar staat nergens iets in over politieke discriminatie. Die is dus niet verboden! Anders zou je destijds strafbaar geweest zijn als je het Vlaams Blok geen gelijke kansen gaf, wat natuurlijk absurd geweest zou zijn, zeker nu blijkt dat het gaat om een racistische partij. |
| Bericht: #379925 |
|
|
Generaal
PI Pro
Geregistreerd op: 30-7-2003
Berichten: 5188
|
| Geplaatst: Ma 26 Apr 2004, 20:39 | Onderwerp: |
|
|
| Goldwing schreef: |
| Generaal schreef: |
We leven nog altijd in een vertegenwoordigende democratie, dus referenda zijn geen noodzaak. |
In een vertegenwoordigende democratie??? 
Een socialistisch partijvoorzitter die zegt : soms moet je tegen de mening van de mensen in gaan, als je weet dat het goed voor hen is???? (cfr. het migrantenstemrecht)
Man! Jij weet nog eens niet wat "democratie" betekent! |
En wie heeft de socialisten verkozen? |
| Bericht: #379926 |
|
|
Goldwing
PI Junior
Geregistreerd op: 19-4-2004
Berichten: 175
|
| Geplaatst: Ma 26 Apr 2004, 20:45 | Onderwerp: Re: Arrest over vzw's Vl. Bl. in strijd met vrije meningsuit |
|
|
| the Piano schreef: |
| Administrator schreef: |
Is het arrest van het Gentse Hof van Beroep over de vzw's van het Vlaams Blok in strijd met de vrije meningsuiting?
Op vraag van velen werd de poll op de homepage van Politicsinfo.net aangepast.
Stemmen kan dus via de
homepage
,
via deze
link
|
Aan die poll (op de homepage) te zien, zijn
86.2%
van je klanten sympathisanten van het racistische Vlaams Blok. Maar dat zal toeval wezen |
Lezen kan hij ook al niet...
Wat blijkt uit die poll? Dat 86.2% van de klanten voor VRIJE MENINGSUITING zijn! |
| Bericht: #379928 |
|
|
Goldwing
PI Junior
Geregistreerd op: 19-4-2004
Berichten: 175
|
| Geplaatst: Ma 26 Apr 2004, 20:49 | Onderwerp: |
|
|
| Generaal schreef: |
PS: Ken de antidiscriminatiewet! Daar staat nergens iets in over politieke discriminatie. Die is dus niet verboden! Anders zou je destijds strafbaar geweest zijn als je het Vlaams Blok geen gelijke kansen gaf, wat natuurlijk absurd geweest zou zijn, zeker nu blijkt dat het gaat om een racistische partij. |
Dus jij keurt politieke discriminatie goed?
Weet je dat er jaarlijks tientallen mensen zijn die in ons land POLITIEK asiel krijgen omdat ze in hun thuisland vervolgd dreigen te worden voor hun MENING?
En jij bent geen hypocriet?
Die mensen zou je politiek asiel verlenen terwijl intussen met je landgenoten exact hetzelfde staat te gebeuren?
Neem je tutter, doe die pamper aan en kom over een jaar of 20 nog eens terug. |
| Bericht: #379931 |
|
|
Goldwing
PI Junior
Geregistreerd op: 19-4-2004
Berichten: 175
|
| Geplaatst: Ma 26 Apr 2004, 20:54 | Onderwerp: |
|
|
| Generaal schreef: |
| Goldwing schreef: |
| Generaal schreef: |
We leven nog altijd in een vertegenwoordigende democratie, dus referenda zijn geen noodzaak. |
In een vertegenwoordigende democratie???
Een socialistisch partijvoorzitter die zegt : soms moet je tegen de mening van de mensen in gaan, als je weet dat het goed voor hen is???? (cfr. het migrantenstemrecht)
Man! Jij weet nog eens niet wat "democratie" betekent! |
En wie heeft de socialisten verkozen? |
Mensen die nog in het gratis-verhaal van Steve geloofden.
We zullen zien hoeveel van die "mensen" nog zullen overblijven op 13 juni.  |
| Bericht: #379933 |
|
|
Luis Emilio
PI Newbie
Geregistreerd op: 26-4-2004
Berichten: 22
|
| Geplaatst: Ma 26 Apr 2004, 21:10 | Onderwerp: |
|
|
En in het KARTEL, Goldwing, in het kartel
Jaja.
Want "1 + 1 is meer dan 2" en, herinnert u zich deze nog :
"Wij doen meer dan we beloven"
Bende lichtgelovige ******* |
| Bericht: #379937 |
|
|
toyota
PI Junior
Geregistreerd op: 7-12-2002
Berichten: 297
|
| Geplaatst: Di 27 Apr 2004, 08:15 | Onderwerp: VB-kiezer = verzetstrijder |
|
|
Eigenlijk is het een verhaal dat in iedere kultuur wel ergens de kop opsteekt: van 'Asterix' tot 'Terminator', overal vind je mensen die opkomen tegen het heersende regime. Wij voelen ons
verzetstrijders
en vechten voor onze eigen rechten en waarden waarvan wij overtuigd zijn dat ze juist zijn.
Dit is precies wat vandaag aan het gebeuren is. En dat het verzet groeit is niet de schuld van diegenen die er deel van uitmaken, maar van het feit dat meer en meer mensen diep van binnen aanvoelen dat wat nu gebeurt fundamenteel aan het scheefgroeien is. En dat we daarvoor in de 'illegaliteit' moeten leven? Who cares ! En dat we daarvoor als ratten in de riolen moeten overleven ? Who cares !
Het grote verschil met de rest van de samenleving is dat deze 'verzetstrijders' als één (Vlaams) Blok achter ons gedachtengoed staan, wat voor de andere partijen enkel een natte droom blijft.
Tot slot nog dit: hoe harder de acties zijn om 'het verzet' uit te roeien, hoe harder we zullen terugvechten. Dus mensen, doe gerust verder. Iedere aanval om ons kapot te maken sterkt onze gelederen!
Je kan partijen verbieden, mensen het zwijgen opleggen, waarheden verdoezelen, enz. Maar het gedachtengoed van zo'n grote groep mensen krijg je niet zomaar kapot!
IK BEN VLAMING EN DAAR BEN IK VERDOMME FIER OP !
IK STEM VANDAAG MEER DAN OOIT VB !!! |
| Bericht: #380062 |
|
|
Kim Goossens
PI Newbie
Geregistreerd op: 12-1-2003
Berichten: 6
|
| Geplaatst: Di 27 Apr 2004, 10:06 | Onderwerp: Re: VB-kiezer = verzetstrijder |
|
|
| toyota schreef: |
Eigenlijk is het een verhaal dat in iedere kultuur wel ergens de kop opsteekt: van 'Asterix' tot 'Terminator', overal vind je mensen die opkomen tegen het heersende regime. Wij voelen ons
verzetstrijders
en vechten voor onze eigen rechten en waarden waarvan wij overtuigd zijn dat ze juist zijn.
Dit is precies wat vandaag aan het gebeuren is. En dat het verzet groeit is niet de schuld van diegenen die er deel van uitmaken, maar van het feit dat meer en meer mensen diep van binnen aanvoelen dat wat nu gebeurt fundamenteel aan het scheefgroeien is. En dat we daarvoor in de 'illegaliteit' moeten leven? Who cares ! En dat we daarvoor als ratten in de riolen moeten overleven ? Who cares !
Het grote verschil met de rest van de samenleving is dat deze 'verzetstrijders' als één (Vlaams) Blok achter ons gedachtengoed staan, wat voor de andere partijen enkel een natte droom blijft.
Tot slot nog dit: hoe harder de acties zijn om 'het verzet' uit te roeien, hoe harder we zullen terugvechten. Dus mensen, doe gerust verder. Iedere aanval om ons kapot te maken sterkt onze gelederen!
Je kan partijen verbieden, mensen het zwijgen opleggen, waarheden verdoezelen, enz. Maar het gedachtengoed van zo'n grote groep mensen krijg je niet zomaar kapot!
IK BEN VLAMING EN DAAR BEN IK VERDOMME FIER OP !
IK STEM VANDAAG MEER DAN OOIT VB !!! |
Exact de mening van Al-quaida:) Dat is juist het probleem van mensen die overtuigd zijn dat ze gelijk hebben. (Disclaimer niet dat ik vind dat het vlaams blok hetzelfde is) |
| Bericht: #380079 |
|
|
toyota
PI Junior
Geregistreerd op: 7-12-2002
Berichten: 297
|
| Geplaatst: Di 27 Apr 2004, 10:38 | Onderwerp: Re: VB-kiezer = verzetstrijder |
|
|
| Kim Goossens schreef: |
| Exact de mening van Al-quaida:) Dat is juist het probleem van mensen die overtuigd zijn dat ze gelijk hebben. (Disclaimer niet dat ik vind dat het vlaams blok hetzelfde is) |
Beetje laag bij de grond om het VB te vergelijken met een terroristische beweging die verantwoordelijk is voor vele duizende doden. Maar ja, wij mestkevers zijn dat gewoon hoor! U doet maar...
Afrekening op 13 juni!  |
| Bericht: #380083 |
|
|
Kim Goossens
PI Newbie
Geregistreerd op: 12-1-2003
Berichten: 6
|
| Geplaatst: Di 27 Apr 2004, 11:06 | Onderwerp: Re: VB-kiezer = verzetstrijder |
|
|
| toyota schreef: |
| Kim Goossens schreef: |
| Exact de mening van Al-quaida:) Dat is juist het probleem van mensen die overtuigd zijn dat ze gelijk hebben. (Disclaimer niet dat ik vind dat het vlaams blok hetzelfde is) |
Beetje laag bij de grond om het VB te vergelijken met een terroristische beweging die verantwoordelijk is voor vele duizende doden. Maar ja, wij mestkevers zijn dat gewoon hoor! U doet maar...
Afrekening op 13 juni! |
U hebt het niet goed begrepen. Ik maakte die vergelijking dus juist niet. Mij ging het om het feit, dat er verschillende mensen met verschillende meningen overtuigd zijn van hun gelijk. ( Dat staat los van het blok, niet?) De overtuiging dat je het aan het rechte eind heb is het probleem.
Heeft u er al eens aan gedacht dat u mogelijk eens ongelijk zou kunnen hebben?
Hetgeen me vooral stoort is dat mensen heel emotioneel zijn in politiek ("afrekening op 13 juni!" is dit oorlog voor u of verkiezing?), een van de grootste problemen trouwens in de huidige regering. |
| Bericht: #380087 |
|
|
Abramis
PI Expert
Geregistreerd op: 28-4-2002
Berichten: 16800
Uit: liefde voor Vlaanderen |
| Geplaatst: Di 27 Apr 2004, 11:32 | Onderwerp: |
|
|
Zolang je die stelling langs de twee kanten bekijkt, geef ik je gelijk. In mijn ogen is de linkse kaste niet minder vastgebeten in het grote eigen gelijk.
En da's maar normaal. Als je al niet meer overtuigd bent van je eigen overtuiging, is het dan wel een overtuiging ?  |
| Bericht: #380091 |
|
|
Abramis
PI Expert
Geregistreerd op: 28-4-2002
Berichten: 16800
Uit: liefde voor Vlaanderen |
| Geplaatst: Di 27 Apr 2004, 11:34 | Onderwerp: Re: VB-kiezer = verzetstrijder |
|
|
| Kim Goossens schreef: |
| Hetgeen me vooral stoort is dat mensen heel emotioneel zijn in politiek ("afrekening op 13 juni!" is dit oorlog voor u of verkiezing?), een van de grootste problemen trouwens in de huidige regering. |
Vanaf het uitroepen van het cordon sanitaire werd inderdaad -jammer genoeg - de oorlog verklaard aan een zeer welomschreven groep mensen. Het IS inderdaad in zekere zin een oorlog, maar dan wel eentje die gestart is vanuit de linkerzijde van de samenleving. Sinds 10 jaar is het zelfs een oorlog die met een geimproviseerd oorlogstribunaal uitgevochten poogt te worden.  |
| Bericht: #380092 |
|
|
Kim Goossens
PI Newbie
Geregistreerd op: 12-1-2003
Berichten: 6
|
| Geplaatst: Di 27 Apr 2004, 12:23 | Onderwerp: |
|
|
| Abramis schreef: |
Zolang je die stelling langs de twee kanten bekijkt, geef ik je gelijk. In mijn ogen is de linkse kaste niet minder vastgebeten in het grote eigen gelijk.
En da's maar normaal. Als je al niet meer overtuigd bent van je eigen overtuiging, is het dan wel een overtuiging ? |
True, maar eigenlijk zit daar al een probleem dat je op partijen moet stemmen. Ik heb overtuigingen, maar die zijn verdeeld over verschillende partijen.  Misschien ben ik een van de weinige, maar toch kan ik me moeilijk voorstellen dat mensen zich volledig achter een partij kunnen scharen.
Eigenlijk zouden er programma punten verkiesbaar gesteld moeten worden. Dat zou het mijns inszien duidelijker maken voor iedereen. Meerkeuze programmapunten, zonder vermelding van de partij (om de objectiviteit van mensen zo veel mogelijk te bewaren) bv Justitie, verkeer, etc...
Misschien met een onafhankelijk orgaan dat de controle doet over de betrachting om de vooropgestelde punten te proberen naleven.
Dan is heel dat cordon gedoe en die machtstrijd tussen de partijen minder van belang. En lijkt de democratie te winnen.
en toen werd ik wakker  |
| Bericht: #380101 |
|
|
De Prof
PI Pro
Geregistreerd op: 21-1-2002
Berichten: 9320
Uit: vindingrijkheid |
| Geplaatst: Di 27 Apr 2004, 12:30 | Onderwerp: Re: Arrest over vzw's Vl. Bl. in strijd met vrije meningsuit |
|
|
| the Piano schreef: |
| Administrator schreef: |
Is het arrest van het Gentse Hof van Beroep over de vzw's van het Vlaams Blok in strijd met de vrije meningsuiting?
Op vraag van velen werd de poll op de homepage van Politicsinfo.net aangepast.
Stemmen kan dus via de
homepage
,
via deze
link
|
Aan die poll (op de homepage) te zien, zijn
86.2%
van je klanten sympathisanten van het racistische Vlaams Blok. Maar dat zal toeval wezen |
U hoeft niet te applaudiseren. 
Wij zijn zo ook kontent genoeg. |
| Bericht: #380104 |
|
|
Savonarola
PI Addict
Geregistreerd op: 30-4-2003
Berichten: 405
|
| Geplaatst: Di 27 Apr 2004, 12:34 | Onderwerp: |
|
|
[quote="Goldwing"]
Dus jij keurt politieke discriminatie goed?
Weet je dat er jaarlijks tientallen mensen zijn die in ons land POLITIEK asiel krijgen omdat ze in hun thuisland vervolgd dreigen te worden voor hun MENING?
[quote]
Aha toch al één die het begint te snappen. 't werd tijd.
En, heb je al gekozen ?
Zuid-Amerika lag nogal goed in de markt 50 jaar geleden |
| Bericht: #380106 |
|
|
Onteigeningswatcher
PI Junior
Geregistreerd op: 18-10-2007
Berichten: 168
Uit: Rotselaar |
| Geplaatst: Di 13 Nov 2007, 17:30 | Onderwerp: ENIGE TOELICHTING |
|
|
Uittreksel uit een verzoekschrift aan het Arbitragehof:
4. 7. 2. De kritiek van verzoekers op het genoemde Gentse arrest (zie verder, o.a. en inzonderheid § 55) bestaat hoofdzakelijk uit twee punten: het in overweging nemen van “aanzetting tot haat” (interpretatie bij analogie) en het gelijkstellen van nationaliteit met nationale afstamming (eveneens interpretatie bij analogie) en dus de verkeerde toepassing van artikel 3 van de wet van 30 juli 1989 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden (“de Racismewet”). De naar het oordeel van verzoekers verkeerde toepassing van artikel 3 van de Racismewet door het Gentse Hof en het Hof van Cassatie heeft tot gevolg dat een belangrijke overweging van het Hof in het vorige arrest dringend aan een corrigerende en in ieder geval nuancerende verklaring toe is.
4. 7. 2. 1. De kritiek van verzoekers op het genoemde Gentse arrest betreft in de eerste plaats de schending van artikel 7 van het EVRM door genoemd arrest. Artikel 7 van het EVRM werd eveneens geschonden doordat het Vlaams Blok schuldig werd verklaard aan “aanzetting tot haat”. De verwijzing naar de parlementaire voorbereiding (voorbereidende werken) van de Racismewet (rechtstreekse dagvaarding, blz. 7, tweede [volledige] alinea, tweede regel) mag niet leiden tot een uitbreiding van de strafbaarstelling. In artikel 3 van de Racismewet wordt met geen woord gerept over "haat". De voorbereidende werken (parlementaire voorbereiding) van de wet volstaan niet om dit begrip in artikel 3 van de Racismewet binnen te sluizen in het nadeel van de beklaagden. Door dit wel te doen zou men o.a. artikel 7 van het EVRM overtreden.
4. 7. 2. 2. In o.a. de zaak AFFAIRE K.-H.W. v. DUITSLAND overwoog het EHRM:
« 45. […] Comme la Cour l’a dit dans son arrêt Kokkinakis c. Grèce du 25 mai 1993 (série A n° 260-A, p. 22, § 52), l’article 7 ne se borne donc pas à prohiber l’application rétroactive du droit pénal au désavantage de l’accusé : il consacre aussi, de manière plus générale, le principe de la légalité des délits et des peines (nullum crimen, nulla poena sine lege) et celui qui commande de ne pas appliquer la loi pénale de manière extensive au désavantage de l’accusé, notamment par a n a - l o g i e.
4. 7. 2. 3. De noodzaak de door het Gentse arrest veel te ruime interpretatie van artikel 3 van de Racismewet te censureren blijkt uit het feit dat dit artikel een bijzonder bestraffingsmechanisme (“BBM”) in het leven roept. Artikel 3 van de Racismewet bedreigt met straf “hij die behoort tot een groep of tot een vereniging die kennelijk en herhaaldelijk discriminatie of segregatie bedrijft of verkondigt in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek, dan wel aan zodanige groep of vereniging zijn medewerking verleent.” In artikel 1 van de Racismewet worden met straffen bedreigd “hij die in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek aanzet tot discriminatie, haat of geweld jegens een persoon (wegens een zogenaamd ras), zijn huidskleur, zijn afkomst of zijn nationale of etnische afstamming” Het behoren tot een groep of vereniging die kennelijk aanzet tot haat of geweld wordt bijgevolg niet geviseerd of getroffen door het BBM.
4. 7. 2. 4. Het Gentse arrest heeft artikel 3 van de Racismewet te ruim uitgelegd en toegepast. Het heeft bijgevolg artikel 7 van het EVRM overtreden door de aanzetting tot haat bewezen te verklaren in een zaak waar alleen artikel 3 van de Racismewet aan de orde was.
4. 7. 2. 2. 1. De kritiek van verzoekers op het genoemde Gentse arrest betreft in de tweede plaats het gelijkstellen van nationaliteit met nationale afstamming (eveneens interpretatie bij analogie) en dus de verkeerde toepassing van artikel 3 van de wet van 30 juli 1989 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden (“de Racismewet”). De Hoge Raad der Nederlanden bijvoorbeeld acht het begrip “nationaliteit” niet begrepen onder de term “nationale afstamming”: “Als zodanig heeft de wetgever ook indirecte rassen discriminatie onder de werking van art. 429quater Sr gebracht, bijvoorbeeld indien het maken van onder scheid wegens nationaliteit in werkelijkheid het maken van discriminerend onderscheid tussen personen wegens hun ras beoogt of tot gevolg heeft (vgl. Kamerstukken I 1980-1981, 16 115, nr. 139a, blz. 2-3)”
(Hoge Raad [Strafkamer], nr. 00274/99, 13 juni 2000, LJN: AA6191). In verband met de “indirecte discriminatie” brengen verzoekers in herinnering wat het Hof daarover gezegd heet in arrest nr. 157/2004, van 6 oktober 2004, rolnummers 2780 en 2783 (beroepen tot gehele of gedeeltelijke vernietiging van de wet van 25 februari 2003 ter bestrijding van discriminatie en tot wijziging van de wet van 15 februari 1993 tot oprichting van een Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding, ingesteld door F. Vanhecke en anderen en door M. Storme), bekendgemaakt in het Belgisch Staatsblad van 18 oktober 2004, blz. 72389: “B.55. Ook al voegt de verwijzing naar het feit dat die bepaling, maatstaf of handelwijze " objectief en redelijkerwijze wordt gerechtvaardigd " niets toe aan de definitie van het begrip " discriminatie " vermeld in B.35, toch is het moeilijk denkbaar op welke manier opzettelijk zou kunnen worden aangezet tot een " ogenschijnlijk neutrale handelwijze ", of tot een daad waarvan de discriminerende aard alleen tot uiting komt door de " schadelijke weerslag " ervan. Zulk een definitie bevat een vaag element dat niet verhindert dat een burgerrechtelijke maatregel kan worden genomen tegen indirecte discriminatie, maar dat niet verenigbaar is met de vereiste van voorzienbaarheid die inherent is aan de strafwet.”
Maar het Hof van Cassatie stelt vast dat artikel 3 van de Belgische wet van 30 juli 1980 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenophobie ingegeven daden (“de Racismewet”) nodig is ter uitvoering van artikel 4, a) van het Internationaal verdrag inzake de uitbanning van rassendiscriminatie (“het CERD”). Het Hof zegt dit zeer uitdrukkelijk (zie hieronder, § 8, eerste “overwegende”).
Het Hof van Cassatie beweert dat alleen de Belgische Staat het recht heeft te bepleiten en te beslissen dat bepaalde vormen van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur zullen in acht worden genomen tussen zijn onderdanen (de Belgische staatsburgers) en niet-onderdanen (de vreemdelingen). Particulieren hebben dat recht echter niet (zie hieronder, § 4. 7. 2. 2. 7. tweede “overwegende”). Het Hof van Cassatie interpreteert artikel 4, a) van het CERD bijgevolg los van artikel 1, § 2, van hetzelfde verdrag. Het interpreteert artikel 1 § 2 bovendien te letterlijk. Een staat mag het in dat artikel bedoelde onderscheid daadwerkelijk invoeren, a contrario mogen particulieren, zelfs politici, het maken van een dergelijk onderscheid zelfs niet verkondigen. Er zij aan herinnerd dat volgens artikel 31 §§ 1 en 2 van het Verdrag van Wenen van 23 mei 1969 inzake het verdragsrecht een verdrag te goeder trouw moet worden geïnterpreteerd overeenkomstig de gewone betekenis van de termen van het verdrag in hun context en in het licht van voorwerp en doel van het verdrag; voor de uitlegging van een verdrag omvat de context o.a. de tekst, met inbegrip van preambule en bijlagen. Deze regel heeft het Hof van Cassatie duidelijk niet in acht genomen; het heeft het CERD niet “oordeelkundig” geïnterpreteerd.
4. 7. 2. 2. 2. Volgens de iets té vermetele stelling van het Hof van Cassatie zou een politieke partij bijvoorbeeld niet kennelijk en herhaaldelijk mogen verkondigen dat vreemdelingen geen stemrecht voor de parlementsverkiezingen mogen hebben; dat zij geen openbare betrekkingen mogen bekleden; dat zij, zodra zij zich op Belgisch grondgebied bevinden, niet meer mogen uitgewezen worden, zoals dat voor Belgen het geval is; enz. Dit levert een schending op van artikel 10 van het EVRM.
4. 7. 2. 2. 3. De interpretatie van het Hof van Cassatie is bovendien strijdig met de aanbevelingen van de Verenigde Naties in het document CERD/C/304/Add.26/23 April 1997. Hier de tekst van § 17 van het document CERD/C/304/Add.26/23 April 1997
(let op § 17, laatste zin, van dit document):
“17. The Committee recommends that the Belgian legislative system should ensure greater consistency in formulating new laws and, in particular, that adjustments should be made to the Constitution and the laws to permit more effective criminal prosecution of racist, negatory or discriminatory writings as such. The Committee suggests that the Act of 23 March 1995 which prohibits the denial, minimization, justification or approval of the genocide committed by the German national socialist regime during the Second World War should be broadened to cover the different types of genocide. The Committee recommends that the State party should include in its next periodic report information on the results of putting into effect recently-adopted legislation, as mentioned above, and the obstacles encountered in so doing. The Committee is not satisfied with the replacement in the Act of 12 April 1994 of the concept of "national or ethnic origin" by the concepts of "origin" or "nationality" and suggests an amendment in keeping with the terms used in article 1, paragraph 1 of the Convention. “
Het Comité van de Verenigde Naties is dus niet tevreden met de vervanging, in de wet van 12 april 1994, van de woorden “nationale of etnische afstamming” door de woorden “afkomst” en “nationaliteit”. Het Comité spoort de Belgische regering aan de wet te wijzigen om opnieuw de woorden te gebruiken die artikel 1, § 1, van het Rassendiscriminatieverdrag gebruikt. De Belgische staat is dus aangemaand door het UNO-Comité voor de Uitbanning van Rassendiscriminatie om het woord “nationaliteit” uit de Racismewet te schrappen.
4. 7. 2. 2. 4. Het Hof van Cassatie beweert dat de veroordeling van de drie verenigingen zonder winstgevend doel (“de vzw’s”) van het Vlaams Blok op grond van artikel 3 van de Racismewet noodzakelijk was ter uitvoering van het CERD (zie hieronder, §§ 4. 7. 2. 2. 7 en 4. 7. 2. 2. . Dit is een stelling die niet strookt met de werkelijkheid, nu het Vlaams Blok in het 70-puntenplan alleen voorstellen deed met betrekking tot vreemdelingen, en daarbij, volgens de regels van de Europese Unie, een onderscheid maakte tussen Europese vreemdelingen en niet-Europese vreemdelingen. Uit de eerste woorden van het boek van Filip Dewinter, Immigratie: de tijdbom tikt! (p. 5) , blijkt dat daarmee een onderscheid wordt gemaakt tussen EU-burgers en niet-EU-burgers. De heer Dewinter schrijft daar immers, een Nobelprijs Economie citerend, dat de steeds toenemende immigratie van vreemdelingen uit de vroegere Oostbloklanden, uit de Maghreb, uit Afrika en Azië het grootste probleem is voor de Europese Unie. Hij besluit zijn boek met te zeggen dat hij er zeker van is dat het 70-puntenplan volledig in overeenstemming is met het Verdrag (p. 241).
4. 7. 2. 2. 5. De artikelen 1, eerste lid, en 3, van de Racismewet luiden als volgt:
Artikel 1, eerste lid:
Artikel 1. [Onder " discriminatie " in de zin van deze wet wordt verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur, die tot doel heeft of ten gevolge heeft of kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan, aangetast of beperkt.]
Aldus ingevoegd door art. 1 van de wet van 12 april 1994.
Het oorspronkelijke artikel 1 van de Racismewet luidde als volgt:
“Artikel 1. Met gevangenisstraf van acht dagen tot zes maanden en met geldboete van zesentwintig frank tot vijfhonderd frank of met een van die straffen alleen wordt gestraft :
1° hij die in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek aanzet tot discriminatie, haat of geweld jegens een persoon wegens zijn ras, zijn huidskleur, zijn afkomst of zijn nationale of etnische afstamming;
2° hij die in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek aanzet tot discriminatie, rassenscheiding, haat of geweld jegens een groep, een gemeenschap of de leden ervan, wegens het ras, de huidskleur, de afkomst of de nationale of etnische afstamming van deze leden of van sommigen onder hen;
3° hij die in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek aan zijn voornemen tot rassendiscriminatie publiciteit geeft.”
Vóór 1994 kwam er in de Racismewet geen definitie van “discriminatie” of “rassendiscriminatie” voor.
Artikel 3:
Artikel 3. [Met gevangenisstraf van een maand tot een jaar en met geldboete van vijftig frank tot duizend frank of met een van die straffen alleen wordt gestraft hij die behoort tot een groep of tot een vereniging die kennelijk en herhaaldelijk d i s c r i m i n a t i e of segregatie bedrijft of verkondigt in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek, dan wel aan zodanige groep of vereniging zijn medewerking verleent.]
Aldus vervangen bij art. 4 van de wet van 12 april 1994.
De oorspronkelijke tekst van art. 3 van de Racismewet luidde als volgt:
“ Art. 3. Met gevangenisstraf van acht dagen tot zes maanden en met geldboete van zes-entwintig frank tot vijfhonderd frank of met een van die straffen alleen wordt gestraft hij die behoort tot een groep of tot een vereniging die openlijk en herhaaldelijk r a s s e n- d i s c r i m i n a t i e of rassenscheiding bedrijft of verkondigt in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek, dan wel aan zodanige groep of vereniging zijn medewerking verleent. “
In 1994 werd het woord “rassendiscriminatie” vervangen door het woord “discriminatie”.
4. 7. 2. 2. 6. Art. 1, §§ 1 en 2 van het CERD luiden als volgt:
“Artikel 1
1. In dit Verdrag wordt onder 'rassendiscriminatie' verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft.
2.Dit Verdrag is niet van toepassing op vormen van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur die door een Staat die partij is bij dit Verdrag in acht worden genomen tussen onderdanen en niet-onderdanen.”
4. 7. 2. 2. 7. Onder het elfde middel overweegt het Hof van Cassatie :
Overwegende dat met het woord "nationale afstamming" niet enkel de afstamming door geboorte, maar ook de vreemde nationaliteit wordt bedoeld;
Overwegende dat artikel 1.2 van het verdrag van 7 maart 1966 inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie (verder te noemen: Verdrag Rassendiscriminatie), bepaalt dat dit verdrag niet van toepassing is op vormen van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur die door een Staat die partij is bij dit verdrag, in acht worden genomen tussen onderdanen en niet-onderdanen; dat dit artikel de particulieren niet toelaat dergelijk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur te maken;
4. 7. 2. 2. 8. Onder het veertiende middel overweegt het Hof van Cassatie:
“Overwegende dat overeenkomstig artikel 4, a) Verdrag Rassendiscriminatie, de Staten die partij zijn bij dit verdrag, zich ertoe verbinden: "Strafbaar bij de wet te verklaren het verspreiden, op welke wijze ook, van denkbeelden die gegrond zijn op rassuperioriteit of rassenhaat, aanzetting tot rassendiscriminatie, zomede alle daden van geweld of aanzetting daartoe, die zijn gericht tegen een ras of een groep personen van een andere huidskleur of etnische afstamming, alsook het verlenen van steun aan tegen bepaalde rassen gerichte activiteiten, waaronder begrepen de financiering ervan"; dat deze verdragsbepaling geen rechtstreekse werking in de Belgische rechtsorde heeft; dat evenwel onder meer artikel 3 Racismewet het vermelde artikel 4, a) Verdrag Rassendiscriminatie in de Belgische rechtsorde omzet;
Overwegende dat de eiseressen niet aanvoeren dat de artikelen 19, 26 en 27 Grondwet verdergaande eisen aan de beperking van de vrijheid van mening, van vergadering of van vereniging stellen dan de beperking die de artikelen 10.2 en 11.2 EVRM toelaten; dat de eiseressen ook niet de grondwettelijkheid van artikel 4, a) Verdrag Rassendiscriminatie betwisten en evenmin betwisten dat artikel 3 Racismewet in overeenstemming is met dit verdrag; dat ze enkel aanvoeren dat in zoverre artikel 3 Racismewet de vrijheid van mening, van vergadering en van vereniging beperkt, het afbreuk doet aan de vrijheden van de artikelen 19, 26 en 27 Grondwet, samen genomen met de artikelen 10 en 11 EVRM;
Overwegende dat het arrest oordeelt dat artikel 3 Racismewet de vrijheid van meningsuiting, vergadering en vereniging niet inperkt op een wijze die strijdig is met het EVRM; dat het op grond van de hierboven vermelde verdragsrechtelijke bepalingen de beslissing naar recht verantwoordt;”
4. 7. 2. 2. 9. Er is een schending van artikel 10 van het EVRM. De Belgische Staat is verder gegaan in het bestraffen van “racisme” dan opgelegd door het CERD. In haar beslissing in de zaak Glimmerveen en Hagenbeek v. Nederland (Verzoekschriften nrs. 8348/78 en 8406/78, beslissing van de Commissie van 11 oktober 1979, Decisions and Reports 18, p. 187) overwoog de Commissie inderdaad: “Indeed, the Government have drawn the attention of the Commission in particular in the light of Article 60 of the Convention, to the Netherlands' international obligations under the International Convention on the Elimination of all forms of Racial Discrimination of 1965, to which the Netherlands accorded in 1971.” De Belgische Staat heeft integendeel een eigen definitie van “racisme” opgesteld, die niet overeenstemt met deze van het CERD.
Er is ook een duidelijke schending van de artikelen 10+14 van het EVRM. De Belgische Staat (wie dat ook moge zijn) heeft meer vrijheid van meningsuiting op het vlak van het vreemdelingenbeleid dan de particulieren, met inbegrip van democratisch verkozen volksvertegenwoordigers.
Er is ook een schending van de artikelen 6 § 1 en 7 van het EVRM doordat de veroordeling ten onrechte het Vlaams Blok als een racistische partij in de zin van het CERD bestempelt.
O.W. |
| Bericht: #726267 |
|
|
 
|
|
Ga naar Pagina Vorige 1, 2
Tijden zijn in UTC + 1 uur. Het is nu Wo 20 Aug 2008, 14:54
|
|
|
|
| Gerelateerde berichten |
Advertentie |
|
|
|
|
|
