Persberichten
PI Redactie
Geregistreerd op: 4-11-2004
Berichten: 7417
|
| Geplaatst: Ma 5 Nov 2007, 22:23 | Onderwerp: PVDA: Gaston Van Dyck: There’s something rotten in the state of Somers |
  |
|
Schepen Leo Stevens al twee weken in de cel, twee firma’s die gul cadeaus uitdelen aan politici. Wordt Mechelen het ‘Charleroi aan de Dijle’? Een gesprek met SP.a-gemeenteraadslid Glen Nason.
Er zijn meerdere gevallen van corruptie. Om te beginnen die van de firma Janssens Wegsignalisatie. Waarover gaat dat precies?
Glenn Nason. Wat ik ervan begrijp is dat het onderzoek gaat over prijsafspraken tussen verschillende wegsignalisatiebedrijven, over corruptie van die bedrijven, in de eerste plaats Janssens, tegenover ambtenaren en politici. Janssens zou hen allerlei cadeau’s hebben gegeven – bijvoorbeeld een reis naar New York, zo lees ik ook maar in de kranten – in de hoop daarvoor wederdiensten te krijgen.
Het fameuze contract in verband met mobiele wegsignalisatie – het plaatsen van borden met een tijdelijk parkeerverbod, nadarhekken en dergelijke – dateert van 2005, toen Mechelen nog een coalitie had van VLD, CD&V, Groen! en N-VA. Janssens heeft daarin weten te bedingen dat hij per bord zou betaald worden.
Dit voorjaar werd al duidelijk hoe hij daar misbruik van heeft gemaakt. Op sommige plaatsen had hij op 750 meter 52 borden met een tijdelijk parkeerverbod gezet. De SP.a-fractie heeft toen al beslist de facturen te onderzoeken. We stelden vast dat de gemeente de 150.000 euro die ze voor een heel jaar voor dat contract met Janssens had uitgetrokken, in april al had uitgegeven. Op jaarbasis zouden we dus 450 à 500.000 euro uitgeven voor het plaatsen van mobiele borden! En het contract liep nog 5 jaar ...
Het gerechtelijk onderzoek tegen de firma Janssens betekent voor ons dan ook een ‘geluk bij een ongeluk’: het college heeft het contract nu eenzijdig kunnen verbreken.
Je laten betalen per bord, is dat niet ‘de kat bij de melk zetten’, een blanco cheque tekenen? Heeft burgemeester Somers, die destijds zo uitpakte met zijn nultolerantie voor de kleine criminaliteit, hier niet al te zedig de ogen gesloten?
Glenn Nason. Het is inderdaad ongelooflijk. Ik kan alleen maar zeggen dat de toenmalige oppositie – dat waren toen SP.a en Vlaams Belang – tegen hebben gestemd. En dat de fractie van CD&V, die nu vanuit de oppositie dat contract zo fel aanvalt, het toen heeft goedgekeurd.
Dan is er nog de affaire van bouwondernemer Willemen, die schepen Leo Stevens 10.000 euro heeft gegeven.
Glenn Nason. Dat is duidelijk onwettig. Het bouwbedrijf van Willemen heeft begin 2006 ook het project Euroshoppingcomplex gekregen, ook al had een onafhankelijke jury via een openbare aanbesteding het project aan een ander bedrijf toegewezen. Ex-burgemeester Berrevoets van SP.a heeft daar toen onmiddellijk een klacht tegen ingediend bij de gouverneur, ook al wisten we toen nog niets van dat geld. Het oude shoppingcomplex zou met de grond gelijk gemaakt worden om plaats te maken voor een groot woonproject. Er is veel geld mee gemoeid.
Willemen heeft in Mechelen nog veel projecten gerealiseerd, maar we moeten nu ook niet te snel denken dat het bedrijf de hele tijd heeft gesjoemeld. Het parket moet dat onderzoeken, als gemeenteraadslid heb ik daar trouwens de middelen niet voor ...
Zal het gerecht wel tot op het bot gaan? In het stadbestuur zitten grote namen als VLD-voorzitter Somers, uw voorzitter Caroline Gennez, in de gemeenteraad een Inge Vervotte ...
Glenn Nason. Het klopt dat er in de Mechelse politieke verschillende nationale figuren actief zijn, maar zij kunnen het zich ook niet veroorloven dat ‘hun’ stad binnen een paar jaar opnieuw in diskrediet komt. Als ik toppoliticus was, zou ik alleszins aanmoedigen dat het gerecht tot op het bot zou gaan.
Overigens heeft Mechelen in het verleden al heel veel gedaan tegen corruptie, voor ethische codes, voor het bestraffen van topambtenaren die over de schreef gaan. De stad speelt al jaren een voortrekkersrol.
Hoe zijn deze toestanden dan mogelijk? Zowel Willemen als Jannssens zeggen dat de toewijzing van hun contracten beslissingen waren van het hele college. En niet van schepen Leo Stevens alleen. Hoe is het dan mogelijk dat het college Jannssens per bord wilde betalen?
Glenn Nason. Dat heeft, denk ik, meer te maken met de privatiseringsobsessie van het toenmalige college. Mobiele borden en nadarhekken plaatsen was een taak van de politie, die het college heeft uitbesteed. Niet via een openbare aanbesteding, maar gewoon geprivatiseerd. Hetzelfde gebeurde vroeger al met de kuisploegen, het parkeerbeleid, een deel van het groenonderhoud, … En ook bij het OCMW, De Post zien we meer en meer die tendens. Liberalen beweren dat geprivatiseerde diensten altijd goedkoper, beter en efficiënter werken, maar ik vind dat we maar eens moeten onderzoeken of dat echt zo is. Met de Mechelse SP.a-fractie hebben dit voorjaar al beslist dat we, nu we mee in het bestuur zitten, zullen proberen bepaalde geprivatiseerde taken opnieuw als openbare dienst te organiseren. De affaire Jannssens kan misschien toch nog iets positiefs opleveren, want ze bezorgt ons natuurlijk goede argumenten. |
| Bericht: #721838 |
|
Advertentie
|
|
 
|
|
Tijden zijn in UTC + 1 uur. Het is nu Vr 8 Aug 2008, 19:19
|
|
|
|
| Gerelateerde berichten |
Advertentie |
|
|
|
|
|
