joppe
PI Pro
Geregistreerd op: 28-10-2003
Berichten: 8017
Uit: bezorgdheid |
| Geplaatst: Wo 30 Apr 2008, 10:01 |
  |
|
'De Europese Unie moet dringend van koers veranderen. Het plan waarin tegen 2020 tien procent van het privé-wagenpark op biobrandstof moet rijden, is onverantwoord'. Dat zegt de klimaatexpert Peter Tom Jones. 'De grootschalige productie van biobrandstoffen is niet alleen een ramp voor de voedselvoorziening in het Zuiden, maar ook voor het klimaat. Vandaag worden unieke ecosystemen verbrand om plantages voor energiegewassen aan te leggen. Daardoor bouwen we een koolstofschuld op van 86 tot 423 jaar.'
Gewassen voor biobrandstoffen horen niet thuis op de velden van landbouwers. Het stimuleren van deze maatregelen is ronduit crimineel.
Er zijn veel efficientere oplossingen mogelijk zoals algencultuur bijvoorbeeld. |
| Bericht: #765993 |
|
|
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 5764
|
| Geplaatst: Wo 30 Apr 2008, 13:12 |
|
|
Een dergelijke titel geeft weer blijk van niet veel verstand.Het begrip klimaatmaffia hanteren en vervolgens verwijzen naar peter tom jones is wel grappig. 
De mensen die echt begaan zijn met de natuur zijn altijd voorstander van duurzame brandstoffen geweest.Ook daarom gaat joppe de boot in. |
| Bericht: #766012 |
|
|
Sukkelaar13
PI Pro
Geregistreerd op: 24-9-2006
Berichten: 6126
|
| Geplaatst: Wo 30 Apr 2008, 13:56 |
|
|
Wat niet wil zeggen Wittman, dat Peter Tom Jones hier een bijzonder punt heeft aangeraakt dat wel eens het einde van de 10 % norm kan betekenen. |
| Bericht: #766016 |
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 5764
|
| Geplaatst: Wo 30 Apr 2008, 15:50 |
|
|
Die norm moet men proberen te halen met duurzame biobrandstoffen.
De stijging van de voedselprijzen heeft trouwens maar zeer gedeeltelijk met biobrandstoffen te maken.Braakliggend landbouwareaal mag gerust nog voor biobrandstoffen gebruikt worden; |
| Bericht: #766042 |
|
|
Privé-detective
PI Junior
Geregistreerd op: 29-4-2008
Berichten: 53
Uit: Vlaamse kracht |
| Geplaatst: Wo 30 Apr 2008, 15:58 |
|
|
Langzaam maar zeker valt het hele opwarmingsverhaal in duigen. In 2009 hoor je er niks meer van, of misschien ten laatste in 2010.
Waarom denk je dat de groenen nu roepen voor een klimaatwet? Omdat ook zij aanvoelen dat men het hele gezeik stilaan beu is. |
| Bericht: #766044 |
|
|
Sukkelaar13
PI Pro
Geregistreerd op: 24-9-2006
Berichten: 6126
|
| Geplaatst: Wo 30 Apr 2008, 16:05 |
|
|
Groen! verliest hiermee een groot propaganda argument. |
| Bericht: #766047 |
|
|
albalonga
PI Master
Geregistreerd op: 14-5-2003
Berichten: 2820
Uit: Aalst |
| Geplaatst: Wo 30 Apr 2008, 18:52 |
|
|
Ik verwacht eerder dat ze het discours van 'opwarming van het klimaat' gaan verleggen naar 'verandering van het klimaat'
De linksen doen dat zo eigenlijk met alles wanneer er iets niet goed lukt  |
| Bericht: #766068 |
|
|
Stoffel de Mossel
PI Addict
Geregistreerd op: 26-4-2008
Berichten: 365
|
| Geplaatst: Wo 30 Apr 2008, 19:06 |
|
|
Groenen zijn gewoon een beetje gek. Kijk naar wat groenlinks in Nederland wil. Daar willen ze BBQ verminderen of afschaffen omdat dit teveel fijn stof zou veroorzaken.
Dit jaar kunnen ze m'n kl*ten kussen, ik ga lekker een keertje meer BBQ'en. 
Of zoals een paar jaar geleden, toen wilde men de chocolade sigaretsnoepjes verbieden, maar joint moesten toegelaten worden.  Ondertussen is gebleken dat door dit soort gedoogbeleid steeds jongere kinderen aan de dope zitten.
Ondertussen is uit verschillende wetenschappelijke studie's gebleken dat Cannabis schadelijk is voor de hersenen (wat de groenen hun houding kan verklaren) en dat het gewoon ongezond is. Ook op medincinaal vlak. |
| Bericht: #766071 |
|
|
Roeland1
PI Pro
Geregistreerd op: 21-12-2006
Berichten: 8465
Uit: verontwaardiging, menslievendheid en hoop |
| Geplaatst: Wo 30 Apr 2008, 22:59 |
|
|
het vergt overigens meer energie om de energie in de vorm van biobrandstof te produceren... dat is pure gekte en tevens een aanwijzing dat biobrandstof louter positieve effecten heeft voor investeerders, vermits minder energie (biobrandstof) meer opbrengt dan meer energie (het produceren van deze biobrandstof).
Biobrandstof is aldus een lose-lose situatie voor zowel klimaat als de derde wereld.
Biobrandstof is een economisch verschijnsel, en allesbehalve 'groen'.
P.S.  : Enkel monocultureel kleinregionalisme kan de biodiversiteit op deze aardbol eventueel helpen |
| Bericht: #766092 |
|
|
Marnix
PI Senior
Geregistreerd op: 13-11-2002
Berichten: 2100
Uit: Vlaanderen |
| Geplaatst: Wo 30 Apr 2008, 23:19 |
|
|
| Roeland1 schreef: |
het vergt overigens meer energie om de energie in de vorm van biobrandstof te produceren... dat is pure gekte en tevens een aanwijzing dat biobrandstof louter positieve effecten heeft voor investeerders, vermits minder energie (biobrandstof) meer opbrengt dan meer energie (het produceren van deze biobrandstof).
Biobrandstof is aldus een lose-lose situatie voor zowel klimaat als de derde wereld.
Biobrandstof is een economisch verschijnsel, en allesbehalve 'groen'.
P.S. : Enkel monocultureel kleinregionalisme kan de biodiversiteit op deze aardbol eventueel helpen |
Bio bio bio...
In heel het gezever over 'klimaat' en 'opwarming' en andere shit mag blijkbaar niet meer gesproken worden over het aantal vervuilers op deze planeet. Volgens prof. Hans Bruyninckx - voorzitter van de BBL - zal de wereldbevolking stabiliseren op 9 miljard inwoners, iets wat ik ten zeerste betwijfel.
Waarom deze belachelijke discussies als de Mexicanen, de Brazilianen, de Indiërs, de Chinezen en vooral de moslims kweken als de konijnen?
De smerige vervuilers godverdomme... (sarcastische opmerking voor de linkse nichten op dit forum)  |
| Bericht: #766095 |
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 5764
|
| Geplaatst: Do 1 Mei 2008, 08:29 |
|
|
| Privé-detective schreef: |
Langzaam maar zeker valt het hele opwarmingsverhaal in duigen. In 2009 hoor je er niks meer van, of misschien ten laatste in 2010.
Waarom denk je dat de groenen nu roepen voor een klimaatwet? Omdat ook zij aanvoelen dat men het hele gezeik stilaan beu is. |
Deze nieuweling gaat een HEEL gemakkelijk slachtoffer.Weer een idioot die nog veel pijn gaat lijden.In 2009 zal de pijn heel groot worden want voorspellingen doen is heel gevaarlijk.Er gaat integendeel steeds meer over de opwarming van de aarde gesproken worden omdat de gevolgen steeds zichtbaarder zullen worden. |
| Bericht: #766105 |
|
|
Zwarttmann
PI Junior
Geregistreerd op: 19-1-2008
Berichten: 159
|
| Geplaatst: Do 1 Mei 2008, 11:17 |
|
|
| Quote: |
01/05 "Afkoelingsfase zal aardopwarming weldra fnuiken"
De komende tien jaar zou de temperatuur op Aarde wel eens gewoon stabiel kunnen blijven. Dat zou volgens wetenschappers het gevolg zijn van natuurlijke klimmatcycli, waarbij we nu een afkoelingsfase tegemoet treden.
Duitse klimatologen schreven hun bevindingen in het blad Nature, maar stellen dat de temperaturen tegen 2020 weer stevig de hoogte zullen ingaan.
Alles zou te maken hebben met de natuurlijke cyclus van de oceaantemperaturen, beter bekend als de Atlantische Multidecimale Schommeling. De oorzaak van de schommeling is nog niet goed gekend, maar ze vindt om de 60 à 70 jaar plaats.
De onderzoekers benadrukken dat het moeilijk is om voorspellingen te doen omdat er weinig gegevens beschikbaar zijn over belangrijke processen zoals de Golfstroom die warmte meedraagt naar de noorden van de Atlantische Oceaan. Desondanks is nu aangetoond dat de temperatuur die wordt aangedragen naar Noord-Atlantische wateren aan het afkoelen is.
Voor de wetenschappelijke wereld is deze bevinding niet erg verrassend.
De snel stijgende temperaturen in de jaren '90 werden al aan die oceaancycli toegeschreven.
De onderzoekers zeggen dat hiermee de langetermijnvoorspellingen niet worden tegengesproken en dat de gemiddelde temperatuur binnen enkele tientallen jaren hoger zal liggen dan nu.
"Voor overheden is deze bevinding belangrijk om daar hun beleid op af te stellen", zegt Noel Keenlyside van de Universiteit van Kiel.
(Bron: BBC)
|
Langzaam maar zeker wordt inderdaad duidelijk dat dat gedoogbeleid stilaan zijn vruchten begint af te werpen!
[url]http://www.gva.be/nieuws/wetenschap/default.asp?art={7127A92D-5373-46B0-859D-9AED510E4144}[/url] |
| Bericht: #766111 |
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 5764
|
| Geplaatst: Do 1 Mei 2008, 12:17 |
|
|
De vorige heet natuurlijk weer selectief gelezen.De langetermijns opwarmende trend voroorzaakt door de toenemende hoeveelheid door de mens geproduceerde broeikasgassen blijft maar dat neemt niet weg dat de natuurlijke variabiliteit(schommelingen in de activiteit van de zon,la nina,oceaanstromingen) ook blijft en die kan de opwarmende trend tijdelijk tegenwerken maar op andere ogenblikken ook versterken.
De klimaatnegationist zwarttmann bewijst alleen maar weer zijn kwade trouw.
http://www.nytimes.com/2008/05/01/science/earth/01climate.html?_r=1&ref=environment&oref=slogin
|
| Bericht: #766127 |
|
|
4sake
PI Expert
Geregistreerd op: 25-3-2004
Berichten: 15949
Uit: de broek van onze pa. |
| Geplaatst: Do 1 Mei 2008, 12:48 |
|
|
als het kind maar ne naam heeft hé.
opwarming,stabilisatie,verdere opwarming,allemaal propaganda om de mens die momenteel niet meer snel te fnuiken is,wat blazen proberen wijs te maken.
Er kan geld mee verdiend worden met die hype en dat is ook de bedoeling.
En als die rot media nog meer zegt dat mensen nog kunnen sparen en hoeveel,geeft dat direct aanleiding tot gedachten om daar van af te snoepen,nietegnstaande er al belastingen zijn op betaald en nog op de interesten. |
| Bericht: #766133 |
|
|
moedertje
PI Senior
Geregistreerd op: 22-9-2007
Berichten: 1963
Uit: rotselaar |
| Geplaatst: Do 1 Mei 2008, 12:58 |
|
|
Wittmann, wat doe je dan met de vaststelling dat al de maatregelen tegen bv. de CO2 uitstoot nog niets heeft opgeleverd? Wat doe je met de vastellingen van andere wetenschappers dat de opwarming stagneert? Wat doe je met de vaststelling dat biobrandstoffen een gevaar betekent voor mens en natuur? Zijn dat allemaal negationisten? En belangrijker nog, hoe zie jij dan een verbetering komen in alles wat je poneert? Ons negationisten noemen is één, maar een wetenschappelijk alternatief bieden dat alle wetenschappers delen en vruwchten afwerpt is nog iets anders. Sinds de "hype" wat is er dan al gerealiseerd na zoveel inspanningen, waardoor we kunnen zeggen dat men op de goede weg is? |
| Bericht: #766135 |
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 5764
|
| Geplaatst: Do 1 Mei 2008, 13:02 |
|
|
Er is een begin gemaakt met de aanpak van de oorzaak van de opwarming.De komende jaren komen er veel strengere maatregelen .Men moet eigenlijk al met een zak over zijn kop leven om dat niet te weten.Kyoto was maar een bescheiden begin.
Er zijn geen wetenschappers die zeggen dat de opwarming stagneert;er zijn wetenschappers die zeggen dat de langetermijnstrend van opwarming misschien tijdelijk gaat gecompenseerd worden door een afkoelende natuurlijke variabiliteit.Dat is geen openbaring want natuurlijk blijft de natuurlijke variabiliteit altijd spelen waarbij deze de opwarmende trend soms ook zal versterken.Dat kan ook.
De mens zal er niet omheen kunnen ernstig van levenswijze te veranderen wat ook op andere gronden al nodig was.Fossiele brandstoffen zijn immers uitputtelijk en energieverspillen is nooit goed.
Laatst aangepast door wittmann op Do 1 Mei 2008, 13:07, in totaal 3 keer bewerkt |
| Bericht: #766136 |
|
|
Blanche Neige
PI Addict
Geregistreerd op: 26-10-2007
Berichten: 614
|
| Geplaatst: Do 1 Mei 2008, 13:04 |
|
|
| Roeland1 schreef: |
het vergt overigens meer energie om de energie in de vorm van biobrandstof te produceren... dat is pure gekte en tevens een aanwijzing dat biobrandstof louter positieve effecten heeft voor investeerders, vermits minder energie (biobrandstof) meer opbrengt dan meer energie (het produceren van deze biobrandstof).
Biobrandstof is aldus een lose-lose situatie voor zowel klimaat als de derde wereld.
Biobrandstof is een economisch verschijnsel, en allesbehalve 'groen'.
P.S. : Enkel monocultureel kleinregionalisme kan de biodiversiteit op deze aardbol eventueel helpen |
Idd, een heikel punt dat je aanraakt. Een punt waarop het westen toch iet of wat schaamrood op de wangen van krijgt. Onze landbouw verbuisd een veelvoud van de energie die ze terug oplevert. Enfin, dat hoeft niet per definitie problematisch te zijn natuurlijk, ik ben geen geitenwollensok. Maar nu met de hele voeselcrisis en oliecrisis mogen daar gerust wel wat vraagtekens bij worden geplaatst vind ik. |
| Bericht: #766137 |
|
|
albalonga
PI Master
Geregistreerd op: 14-5-2003
Berichten: 2820
Uit: Aalst |
| Geplaatst: Do 1 Mei 2008, 13:37 |
|
|
| wittmann schreef: |
| De mens zal er niet omheen kunnen ernstig van levenswijze te veranderen |
>>>
Oude levenswijze en nieuwe levenswijze. Maak een keuze. |
| Bericht: #766145 |
|
|
4sake
PI Expert
Geregistreerd op: 25-3-2004
Berichten: 15949
Uit: de broek van onze pa. |
| Geplaatst: Do 1 Mei 2008, 14:02 |
|
|
| moedertje schreef: |
| Wittmann, wat doe je dan met de vaststelling dat al de maatregelen tegen bv. de CO2 uitstoot nog niets heeft opgeleverd? Wat doe je met de vastellingen van andere wetenschappers dat de opwarming stagneert? Wat doe je met de vaststelling dat biobrandstoffen een gevaar betekent voor mens en natuur? Zijn dat allemaal negationisten? En belangrijker nog, hoe zie jij dan een verbetering komen in alles wat je poneert? Ons negationisten noemen is één, maar een wetenschappelijk alternatief bieden dat alle wetenschappers delen en vruwchten afwerpt is nog iets anders. Sinds de "hype" wat is er dan al gerealiseerd na zoveel inspanningen, waardoor we kunnen zeggen dat men op de goede weg is? |
"wat is er dan al gerealiseerd na zoveel inspanningen"
Inspanningen is geld opbrengen
En die inkomsten die daar uit zijn voorgevloeit zijn gewoon mee in de grote put gegooit die alsmaar dieper en dieper is.
|
| Bericht: #766154 |
|
|
 
|
|
Ga naar Pagina 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Volgende
Tijden zijn in UTC + 1 uur. Het is nu Za 11 Okt 2008, 01:30
|
|
|
|
|
|
