BlueThunder
PI Addict
Geregistreerd op: 23-9-2006
Berichten: 951
Uit: Dierbaar Vaderland België |
| Geplaatst: Wo 7 Mei 2008, 21:59 | Onderwerp: VB-raadslid verliest tegen Staat & werkgever : corrupte rechters |
  |
|
Vordering VB-lid sociale verkiezingen afgewezen
De arbeidsrechtbank in Brugge heeft in een spoedprocedure de vordering van Pol Denys, een personeelslid van Dana Belgium en Spicer Off Highway Belgium, ten aanzien van de Belgische staat en zijn werkgever afgewezen. Het personeelslid wilde, gesteund door Vlaams Belang, als onafhankelijke kandidaat deelnemen aan de sociale verkiezingen. Omdat het bedrijf de kandidatuur weigerde, trok de man naar de arbeidsrechtbank. Die geeft hem nu ongelijk. De tegenvordering van het bedrijf voor de extra administratieve kosten werd afgewezen.
Gelijkheid
De kandidaat dagvaardde de Belgische staat en het bedrijf. De Belgische staat werd aangeklaagd, omdat die de gelijkheid van de kandidaten bij de sociale verkiezingen niet zou respecteren. Om te mogen deelnemen aan de sociale verkiezingen moet een personeelslid kiezen voor één van de drie representatieve vakbonden. De leden van Vlaams Belang worden echter systematisch uit de vakbonden gezet. Daardoor verliezen zij volgens Denys hun rechten op syndicale vertegenwoordiging.
Vonnis
De rechters oordeelden dat de wet is toegepast en dat ze geen nood hadden aan prejudiciële vragen aan het Grondwettelijk Hof. De rechtbank argumenteerde dat die vragen van louter academische aard zouden zijn en niet noodzakelijk zijn in de lopende procedure. De vordering ten aanzien van de Belgische staat werd onontvankelijk verklaard, omdat die partij niet in de procedure werkgever-werknemer zit.
De vorderingen ten aanzien van de werkgever werden ontvankelijk, maar ongegrond verklaard. Volgens de rechtbank heeft het bedrijf zich volgens de wet gedragen. De sociale verkiezingen bij Dana Belgium en Spicer Off Highway Belgium vinden vandaag plaats. Er werken ongeveer 650 personen.
Rechtsmisbruik
Het bedrijf had een tegeneis gesteld ten aanzien van de werknemer wegens rechtsmisbruik. Ze eisten 5.000 euro. Die eis werd afgewezen. Zowel de Belgische staat als de werkgever kreeg 1.200 euro rechtsplegingsvergoeding toegekend.
Denys liet intussen via juridisch raadgever Rob Verreycken van Vlaams Belang weten dat er geen hoger beroep mogelijk is. Wel overweegt het personeelslid de resultaten van de sociale verkiezingen in een latere fase te betwisten. (belga/sam)
07/05/08 20u51
het is dan zover gekomen
de politiek benoemde rechters tonen hun ware aard 
naar Europa met dat onrecht |
| Bericht: #767057 |
|
Advertentie
|
|
Sukkelaar13
PI Pro
Geregistreerd op: 24-9-2006
Berichten: 5417
|
| Geplaatst: Do 8 Mei 2008, 07:22 | Onderwerp: |
|
|
Het Vlaams Belang had dat vonnis ook verwacht en heeft het juist nodig om hiermee verder te kunnen. Haar strategie is dus geslaagd. |
| Bericht: #767069 |
|
|
bruggeveiligenleefbaar
PI Pro
Geregistreerd op: 21-1-2003
Berichten: 4030
|
| Geplaatst: Do 8 Mei 2008, 12:24 | Onderwerp: |
|
|
Zeer terechte beslissing (motivatie 20 bladzijden) van de rechters. De wet telt ook voor Blokkers, en als ze het daar niet mee eens zijn moeten ze er maar aan werken in de wetgevende vergaderingen.
Stel u voor nog een vakbond van LDD, eentje van de groenen, van de PVDA, de BUB-bers,...
In alle bedrijven kandidaten bij de vleet, die het enkel te doen is om vier jaar onaantastbaar te zijn. Jobke safe, bekwaam of niet.
De 'bazen' moeten kapot nietwaar ? Partijbelang eerst !  |
| Bericht: #767082 |
|
|
Blauwvoet
PI Moderator
Geregistreerd op: 3-9-2002
Berichten: 25995
Uit: Antwerpen |
| Geplaatst: Do 8 Mei 2008, 13:01 | Onderwerp: |
|
|
| bruggeveiligenleefbaar schreef: |
Zeer terechte beslissing (motivatie 20 bladzijden) van de rechters. De wet telt ook voor Blokkers, en als ze het daar niet mee eens zijn moeten ze er maar aan werken in de wetgevende vergaderingen.
Stel u voor nog een vakbond van LDD, eentje van de groenen, van de PVDA, de BUB-bers,...
In alle bedrijven kandidaten bij de vleet, die het enkel te doen is om vier jaar onaantastbaar te zijn. Jobke safe, bekwaam of niet.
De 'bazen' moeten kapot nietwaar ? Partijbelang eerst ! |
Je hebt het weer niet begrepen. 
Bij mijn weten werden er geen LDD'ers of Groenen noch Bubbers of Bruggeveiligenleefbaren uit de vakbond gesmeten én houden de kleurvakbonden geen rekening met de eisen van 1.000.000 Vlamingen.
Verder zie ik niet in wat onaantastbaarheid daarmee te maken heeft.
Vrijheid van vereniging is inderdaad een recht waar ze echter vierkantig hun voeten aan vegen.
Als dat gezond verstand is ... |
| Bericht: #767084 |
|
|
bruggeveiligenleefbaar
PI Pro
Geregistreerd op: 21-1-2003
Berichten: 4030
|
| Geplaatst: Do 8 Mei 2008, 13:20 | Onderwerp: |
|
|
| Blauwvoet schreef: |
Je hebt het weer niet begrepen.
Bij mijn weten werden er geen LDD'ers of Groenen noch Bubbers of Bruggeveiligenleefbaren uit de vakbond gesmeten én houden de kleurvakbonden geen rekening met de eisen van 1.000.000 Vlamingen.
Verder zie ik niet in wat
onaantastbaarheid
daarmee te maken heeft.
Vrijheid van vereniging is inderdaad een recht waar ze echter vierkantig hun voeten aan vegen.
Als dat gezond verstand is ... |
Wie heeft het niet begrepen ?
-Wie op de verkiezingslijst staat blijft jaren beschermd, verkozen of niet ! Een zware last voor de bedrijven.
-Niemand is verplicht gesyndiceerd te zijn. Consequente Blokkers zouden trouwens nooit lidgeld mogen betalen aan een zo vijandige organisatie... En ge moet ook eens kijken hoeveel van uw topmensen bij de ziekenfondsen CM, of erger nog, bij de Bond Moyson zitten. En hoeveel
echt racistisch
ingestelde Blokkers er een andergekleurde vrouw op nahouden.
Hyp-hyp-hyp-super-hypocrieten ! |
| Bericht: #767087 |
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 5210
|
| Geplaatst: Do 8 Mei 2008, 13:23 | Onderwerp: |
|
|
Juridisch gezien kon dat nooit gewonnen worden in de huidige stand van de wetgeving.
De rechters hebben gewoon de wet toegepast.
Is ook tijdverspilling om daar tegen in te gaan.Eigenlijk zou er maar één kleurloze vakbond mogen zijn waarin iedereen lid mag worden.
Een rechtse nationalist zou het in het huidige systeem logisch moeten vinden geen lid te worden van een vakbond met een andere kleur dan de zijne. |
| Bericht: #767088 |
|
|
Wee man
PI Zageman
Geregistreerd op: 18-1-2004
Berichten: 7847
|
| Geplaatst: Do 8 Mei 2008, 15:01 | Onderwerp: |
|
|
| Quote: |
Sociale verkiezingen blijven schijnvertoning: vakbondsrechters wijzen vordering tegen vakbondsmonopolie af
Onafhankelijke werknemers hebben onder meer op basis van hun grondwettelijk recht op vrije meningsuiting hun kandidatuur gesteld voor de sociale verkiezingen en hebben -gesteund door Vlaams Belang - hun weigering als kandidaat aangevochten bij de arbeidsrechtbank in Brussel, Brugge en Tongeren.
Zowel in Brussel als Brugge heeft de Arbeidsrechtbank intussen de vordering afgewezen, en aldus bevestigd dat de sociale verkiezingen een gebetonneerd monopolie moeten blijven van de drie partijvakbonden ABVV, ACV en ACLVB.
Die uitspraken zijn geen verrassing, want de rechters in de Arbeidsrechtbank die werden aangeduid door de vakbonden, hebben geweigerd om zich te onthouden van deze zaak. Indien een rechter van Coca-Cola gevraagd wordt te oordelen over een vordering van Pepsi ligt de uitspraak eveneens voor de hand... Dat vakbondsrechters schaamteloos zetelen in een zaak om hun eigen monopolie te beschermen, is een nieuw dieptepunt voor de 'onpartijdige' rechtspraak in België.
De vonnissen zijn, net waar het gaat over de cruciale vrije meningsuiting, opmerkelijk zwak gemotiveerd. De Brusselse rechtbank durft zelfs stellen dat een werknemer niet het recht zou hebben zijn individuele mening te laten horen in een private onderneming, wat een aanfluiting is van alle nationale en internationale rechtspraak inzake vrije meningsuiting.
De sociale verkiezingen zijn vandaag, door het monopolie van 3 partijvakbonden, een schijnvertoning, waarbij o.a. in de bouwsector de vakbonden akkoord gaan de sociale verkiezingen niet te laten doorgaan in ruil voor geld voor vakantiecentra. Het Vlaams Belang zet zijn strijd voor échte vrije sociale verkiezingen alleszins verder. Zo zal de geldigheid van de resultaten van de sociale verkiezingen op sommige plaatsen aangevochten worden. Daarna zal de procedure voortgezet worden langs alle nationale rechtbanken in België - en uiteindelijk tot bij het Hof voor de rechten van de mens in Straatsburg.
Marie-Rose Morel Coördinator Vakbondscel |
In de Arbeidsrechtbank zetelen naast de beroepsrechters ook lekenrechters, die worden aangeduid door de Koning uit lijsten van werkNEMERS- en werkgeversorganisaties. Misschien had het Vlaams Belang via een arrest van Cassatie de ontrekking van de zaak aan de rechter (en dus de hele rechtbank, lekenrechters incluis) moeten vorderen. Beter dan de rechter te wraken natuurlijk. Maar zelfs dan nog... Alle arbeidsrechtbanken en -hoven zijn zo samengesteld; ik denk dat wat de samenstelling betreft de onafhankelijkheid dan wel in vraag kan gesteld worden, doch enige problematiek daaromtrent niet kan oplossen. Bewijst misschien nogmaals het gebrekkige systeem door de veel te grote macht van de slecht georganiseerde vakbonden.
Misschien naar het EHRM stappen? |
| Bericht: #767091 |
|
|
Wee man
PI Zageman
Geregistreerd op: 18-1-2004
Berichten: 7847
|
| Geplaatst: Do 8 Mei 2008, 15:07 | Onderwerp: |
|
|
| bruggeveiligenleefbaar schreef: |
| Zeer terechte beslissing (motivatie 20 bladzijden) van de rechters. |
Een motivatie kan altijd gegeven worden, ook al is het oordeel van de rechters onlogisch en inconsequent. En niet zelden bedraagt ze twintig pagina's of meer. Dat zegt dus helemaal niets. Trouwens, wil je me even kort de motivatie van de rechter samenvatten? Jij vindt dat de beslissing zeer terecht is en spreekt van een motivatie van twintig bladzijden, dus dan vermoed ik dat je goed op de hoogte bent van wat de uitspraak precies inhield, wat de ratio van de rechter was en op welke rechtsgrond hij zich beriep. En als je daartoe niet in staat bent, dan mag je me anders ook de verwijzing geven naar de uitspraak (soms wordt die op internet geplaatst); de hele zaak interesseert me namelijk wel. Waarvoor dank.
Laatst aangepast door Wee man op Do 8 Mei 2008, 15:09, in totaal 1 keer bewerkt |
| Bericht: #767092 |
|
|
Plot
PI Addict
Geregistreerd op: 17-5-2004
Berichten: 651
|
| Geplaatst: Do 8 Mei 2008, 15:09 | Onderwerp: |
|
|
Niet te vergeten dat ook de beroepsrechters (voorzitters van de kamers) van de arbeidsrechtbanken politiek benoemd zijn, en meer speciaal nagenoeg allemaal op voordracht van één van de kleurenvakbonden. |
| Bericht: #767093 |
|
|
Wee man
PI Zageman
Geregistreerd op: 18-1-2004
Berichten: 7847
|
| Geplaatst: Do 8 Mei 2008, 15:10 | Onderwerp: |
|
|
| Plot schreef: |
| Niet te vergeten dat ook de beroepsrechters (voorzitters van de kamers) van de arbeidsrechtbanken politiek benoemd zijn, en meer speciaal nagenoeg allemaal op voordracht van één van de kleurenvakbonden. |
Dat zijn de lekenrechters die je bedoelt. |
| Bericht: #767094 |
|
|
Wee man
PI Zageman
Geregistreerd op: 18-1-2004
Berichten: 7847
|
| Geplaatst: Do 8 Mei 2008, 15:16 | Onderwerp: |
|
|
| bruggeveiligenleefbaar schreef: |
Wie heeft het niet begrepen ?
-Wie op de verkiezingslijst staat blijft jaren beschermd, verkozen of niet ! Een zware last voor de bedrijven.
-Niemand is verplicht gesyndiceerd te zijn. Consequente Blokkers zouden trouwens nooit lidgeld mogen betalen aan een zo vijandige organisatie... En ge moet ook eens kijken hoeveel van uw topmensen bij de ziekenfondsen CM, of erger nog, bij de Bond Moyson zitten. En hoeveel
echt racistisch
ingestelde Blokkers er een andergekleurde vrouw op nahouden.
Hyp-hyp-hyp-super-hypocrieten ! |
Iedereen (lees: elke werknemer) heeft er wel recht op hé, slimmen. Of mogen werknemers omwille van politieke redenen niet meer rekenen op hun ENIGE KANS van vrijwaring en verdediging van hun rechten? Ziehier dan de rechtstaat volgens Bruggezot en de belgische staat.
Wie is er trouwens hypocriet? Mensen die zich bij een vakbond aansluiten om op die enige manier hun werknemersrechten te laten gelden, ONGEACHT hun politieke voorkeur of een belgisch systeem dat aan de ene kant discriminatie op elk vlak veroordeelt maar aan de andere kant discriminatie toepast ten aanzien van mensen met een andere politieke voorkeur door hen bv. een vakbond te ontzeggen (zowel nationalisten die een vakbond willen oprichten als werkende nationalisten die zich niet bij een vakbond mogen aansluiten). Maar zover heb je niet willen denken natuurlijk. |
| Bericht: #767095 |
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 5210
|
| Geplaatst: Do 8 Mei 2008, 15:18 | Onderwerp: |
|
|
De bestaande wet is gewoon toegepast,meer niet.Al dat gezaag slaat op niets. |
| Bericht: #767096 |
|
|
Plot
PI Addict
Geregistreerd op: 17-5-2004
Berichten: 651
|
| Geplaatst: Do 8 Mei 2008, 15:33 | Onderwerp: |
|
|
| Wee man schreef: |
Dat zijn de lekenrechters die je bedoelt. |
Neen, ik bedoel de beroepsrechters.
Zo heeft de huidige voorzitter van de arbeidsrechtbank in Brugge - overigens een keurig man - een duidelijk ACW-profiel. |
| Bericht: #767098 |
|
|
Wee man
PI Zageman
Geregistreerd op: 18-1-2004
Berichten: 7847
|
| Geplaatst: Do 8 Mei 2008, 15:34 | Onderwerp: |
|
|
| Plot schreef: |
Neen, ik bedoel de beroepsrechters.
Zo heeft de huidige voorzitter van de arbeidsrechtbank in Brugge - overigens een keurig man - een duidelijk ACW-profiel. |
Ah zo, dan moet de rechter gewraakt worden hé. Maar zo'n verstandige beslissing is dat eigenlijk ook weer niet, integendeel... |
| Bericht: #767099 |
|
|
Plot
PI Addict
Geregistreerd op: 17-5-2004
Berichten: 651
|
| Geplaatst: Do 8 Mei 2008, 15:36 | Onderwerp: |
|
|
| wittmann schreef: |
| De bestaande wet is gewoon toegepast,meer niet.Al dat gezaag slaat op niets. |
1/ de arbeidsrechtbank had perfect een prejudiciële vraag aan het Grondwettelijk Hof kunnen stellen;
2/ de arbeidsrechtbank zou de wet hebben kunnen toetsten aan hogere normen, zoals internationale bepalingen.
Dus voor u het over "gezaag" hebt, weet eerst waarover u spreekt.
Overigens getuigt uw interventie van grenzeloos conservatisme; wellicht bent u zo'n zelfverklaarde "progressieveling"? |
| Bericht: #767100 |
|
|
Sukkelaar13
PI Pro
Geregistreerd op: 24-9-2006
Berichten: 5417
|
| Geplaatst: Do 8 Mei 2008, 16:46 | Onderwerp: |
|
|
| bruggeveiligenleefbaar schreef: |
Zeer terechte beslissing (motivatie 20 bladzijden) van de rechters. De wet telt ook voor Blokkers, en als ze het daar niet mee eens zijn moeten ze er maar aan werken in de wetgevende vergaderingen.
Stel u voor nog een vakbond van LDD, eentje van de groenen, van de PVDA, de BUB-bers,...
In alle bedrijven kandidaten bij de vleet, die het enkel te doen is om vier jaar onaantastbaar te zijn. Jobke safe, bekwaam of niet.
De 'bazen' moeten kapot nietwaar ? Partijbelang eerst ! |
Je bent er al een tijdje uit, dat is heel duidelijk. Weet dat het Vlaams Belang niet van plan is met een eigen vakbond te starten.
Het is hen alleen om te doen het monopolie van de kleurvakbonden te doorbreken. En daar zijn zij, dank zij de domheid van de rechters,
al goed in geslaagd. Trouwens in het geval van bedienden-kaders mogen onafhankelijke lijsten worden voorgedragen. Wat daar mag moet ook mogelijk zijn bij de arbeiders. |
| Bericht: #767103 |
|
|
bruggeveiligenleefbaar
PI Pro
Geregistreerd op: 21-1-2003
Berichten: 4030
|
| Geplaatst: Do 8 Mei 2008, 19:03 | Onderwerp: |
|
|
| Wee man schreef: |
Een motivatie kan altijd gegeven worden, ook al is het oordeel van de rechters onlogisch en inconsequent. En niet zelden bedraagt ze twintig pagina's of meer. Dat zegt dus helemaal niets. Trouwens, wil je me even kort de motivatie van de rechter samenvatten? Jij vindt dat de beslissing zeer terecht is en spreekt van een motivatie van twintig bladzijden, dus dan vermoed ik dat je goed op de hoogte bent van wat de uitspraak precies inhield, wat de ratio van de rechter was en op welke rechtsgrond hij zich beriep. En als je daartoe niet in staat bent, dan mag je me anders ook de verwijzing geven naar de uitspraak (soms wordt die op internet geplaatst); de hele zaak interesseert me namelijk wel. Waarvoor dank. |
wittman heeft gelijk,
de bestaande wet is gewoon toegepast en dat werd uitvoerig beschreven in het vonnis.
Wilt u het anders ? Doe dan zoals de politie, en organiseer zelf een eigen vakbond, met eigen bestuur en eigen bijdragen. Organiseer zelf verkiezingen en stel zelf afgevaardigden aan. De politiediensten doen dit met betrekkelijk veel succes, en drukken wel degelijk op de organistatie en de overheid. Méér dan de gekleurde vakbonden, die de helft van hun leden hebben verloren.
Niet lullen dus, maar de handen uit de mouwen steken.  |
| Bericht: #767115 |
|
|
Privé-detective
PI Junior
Geregistreerd op: 29-4-2008
Berichten: 53
Uit: Vlaamse kracht |
| Geplaatst: Do 8 Mei 2008, 19:13 | Onderwerp: |
|
|
| bruggeveiligenleefbaar schreef: |
wittman heeft gelijk,
de bestaande wet is gewoon toegepast en dat werd uitvoerig beschreven in het vonnis.
Wilt u het anders ? Doe dan zoals de politie, en organiseer zelf een eigen vakbond, met eigen bestuur en eigen bijdragen. Organiseer zelf verkiezingen en stel zelf afgevaardigden aan. De politiediensten doen dit met betrekkelijk veel succes, en drukken wel degelijk op de organistatie en de overheid. Méér dan de gekleurde vakbonden, die de helft van hun leden hebben verloren.
Niet lullen dus, maar de handen uit de mouwen steken.
|
Mensen met frietkoten kennen deze luxe niet, en al zeker niet als ze achterbaks komen zeveren
En dat int zwart is inderdaad waar, maar let op dat je je niet verbrand aan het frietvet! |
| Bericht: #767116 |
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 5210
|
| Geplaatst: Do 8 Mei 2008, 21:09 | Onderwerp: |
|
|
Het is tijdsvelies te lullen over corrupte rechters.Daar is geen sprake van.De wet is gewoon toegepast.Het bestaande systeem deugt niet maar zo zit de wet nu wel in elkaar.Aan rechters moet men niet verwijten het bestaande systeem toe te passen.
De hele procedure is een stunt want kon nooit tot enig resultaat lijden.Een werkgever kan men moeilijk verwijten de bestaande wet toe te passen.Een prejudiciële vraag werd terecht afgewezen want puur academisch aangezien het voor de werkgever in ieder geval nooit fout is de wet toe te passen.
De tegenvordering van de werkgever kan dan ook begrepen worden aangezien deze tenslotte gewoon de wet toepaste en de hele procedure een stunt is die het bedrijf op kosten jaagt. |
| Bericht: #767130 |
|
|
Wee man
PI Zageman
Geregistreerd op: 18-1-2004
Berichten: 7847
|
| Geplaatst: Vr 9 Mei 2008, 17:37 | Onderwerp: |
|
|
| bruggeveiligenleefbaar schreef: |
wittman heeft gelijk,
de bestaande wet is gewoon toegepast en dat werd uitvoerig beschreven in het vonnis.
|
Wat is dan juist de rechtsgrond waarop de beslissing werd genomen? |
| Bericht: #767164 |
|
|
 
|
|
Ga naar Pagina 1, 2 Volgende
Tijden zijn in UTC + 1 uur. Het is nu Vr 8 Aug 2008, 19:27
|
|
|
|
| Gerelateerde berichten |
Advertentie |
|
|
|
|
|
