wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 5719
|
| Geplaatst: Do 8 Mei 2008, 13:10 |
  |
|
ArngrimR blijft gewoon koppig doen.Het Baikalmeer is deel van een globale trend.Hetzelfde fenomeen vindt men bij andere meren in de arctische regio.Het is hier dat wetenschappers verwachten dat de globale opwarming het eerst gevolgen heeft en deze waarnemingen bevestigen gewoon hetgeen kon verwacht worden op basis van klimaatmodellen.Het geblaas van ArnGrimR over het Baikalmeer is dan ook totaal onbegrijpelijk.
Onder invloed van stijgende temperaturen vermindert de ijsbedekking van arctische meren wat weer een feedback effect heeft in de vorm van meer absorptie van zonlicht en nog meer stijging van de temperatuur.
http://environment.newscientist.com/channel/earth/climate-change/mg19426064.100-global-warming-is-shrinking-the-great-lakes.html |
| Bericht: #767085 |
|
|
|
|
ArnGrimR
PI Addict
Geregistreerd op: 8-3-2002
Berichten: 1186
Uit: Warren, New Jersey |
| Geplaatst: Do 8 Mei 2008, 13:17 |
|
|
| wittmann schreef: |
Meren die in de winter toevriezen,zullen onder invloed van stijgende temperaturen minder lang bevriezen hetgeen weer een feedback effect heeft
in de vorm van meer absorptie van
zon
licht
en nog meer stijging van de temperatuur.
|
Dank u wel, Wittmann, Was het zo moeilijk om dat uiteindelijk toe te geven???  |
| Bericht: #767086 |
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 5719
|
| Geplaatst: Do 8 Mei 2008, 13:25 |
|
|
ArngrimR begrijpt duidelijk het systeem van de globale opwarming niet;de feedbackeffecten zijn daar integraal deel van.Kan overal nagelezen worden.Moest hij niet eens aan mij vragen want het internet staat er vol van.  |
| Bericht: #767089 |
|
|
ArnGrimR
PI Addict
Geregistreerd op: 8-3-2002
Berichten: 1186
Uit: Warren, New Jersey |
| Geplaatst: Do 8 Mei 2008, 14:00 |
|
|
Wittmann:
Je begint me aan te vallen en verdedigt de these dat zonneactiviteit niets met de opwarming te maken heeft.
Ik poneer dat dit zo kan zijn in het algemene beeld, maar niet in dit particuliere geval.
Nog meer aanvallen en verwijten naar mijn hoofd.
Dan een post waarin je zelf zegt dat meren door de zon worden opgewarmt.
Blijkbaar heeft de zon wel degelijk een zekere invloed op individuele gevallen en regio's.
Ik begrijp het systeem maar al te goed, Wittmann. Maar ik kan ook zelfstandig en kritisch denken, en hoef niet telkens als 'zon' wordt vermeld te beginnen briesen en stijgeren. Broeikasgassen zijn 1 ding, water en waterdamp een ander, zon en zonneactiviteit nog iets anders, dan heb je nog begroeiing, geologie, vulcanisme enzovoorts, die allemaal samen elkaar en het klimaat beinvloeden. Dit herleiden tot louter door mensen toegevoegde broeikasgassen om elk individueel geval te gaan verklaren is kwatsch,BS, zever in pakskes.
Voor je herhaalt hoe weinig ik dit begrijp, leg uit hoe enkel broeikasgassen een meer doen opwarmen. |
| Bericht: #767090 |
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 5719
|
| Geplaatst: Do 8 Mei 2008, 15:26 |
|
|
ArnGrimR is duidelijk een hopeloos geval.Hij begrijpt het machanisme van de globale opwarming niet.
Meer broeikasgassen=minder zonnewarmte teruggestraald naar de ruimte dus hogere temperaturen.Hogere temperaturen zorgen op hun beurt voor feedback effecten doordat er ijs smelt en daardoor minder zonlicht weerkaatst wordt(donkere kleur slorpt zonlicht op)en ook doordat er meer waterdamp in de atmosfeer komt wat ook een broeikasgas is.De stijging van de temperatuur in de arctische meren is deel van de globale opwarming.Waarom is dat zo moeilijk te verstaan?
Kan op veel plaatsen nog in veel meer detail gelezen worden.
Dr james hansen kan dat nog veel beter uitleggen:'
De aarde wordt verwarmd door zonlicht.De aarde bereikt een temperatuur zodanig dat een hoeveelheid hitte gelijk aan de geabsorbeerde hoeveelheid zonne-energie gestraald wordt van de aarde terug naar de ruimte.'Klimaatforceringen zijn veranderingen opgelegd aan de energie-balans van de aarde,een tijdelijk verstoren van het evenwicht,hetgeen de gemiddelde temperatuur van de aarde wijzigt.Forceringen omvatten veranderingen in de helderheid van de zon,vulkanische uitbarstingen die kleine deeltjes in de atmosfeer stoten die het zonlicht weerkaatsen en dus de verwarming door de zon verminderen en langlevende broeikasgassen gemaakt door de mens die de hittestraling van de zon gevangen houden.
Klimaatforceringen kunnen vergroot of verminderd worden door andere opgewekte veranderingen in het klimaatsysteem 'feedbacks'genaamd.Het is nu welgekend dat het netto-effect van snelle feedbacks,veranderingen die snel gebeuren in antwoord op temperatuursverandering,positief is,zij vergroten dus de temperatuursverandering.Naarmate de planeet verwarmt,omvatten de feedbacks toenemende waterdamp ,dat ook een broeikasgas is,en afnemende gebieden van sneeuw en ijs.Verlies van sneuw en ijsbedekking stelt een donker oppervlak bloot en verhoogt dus de absorptie van zonlicht.
Andere feedbacks,meestal kleiner,zijn recent duidelijk geworden.Wouden en struiken bewegen poolwaarts in wat toendragebieden waren.Planten zijn donker,om energie te vangen benodigd door voor fotosynthese,en dus verwarmt toenemende vegetatie de omgeving.Toenemende gebieden op West-Antarctica en Groenland zijn nat aan het worden hetgeen de oppervlakte veel donkerder maakt in het warme seizoen.Toenemende hoeveelheden methaan,een krachtig broeikasgas,ontsnappen uit smeltende toendra.Paleoclimatische gegevens bevestigen dat de hoeveelheden methaan en andere belangrijke langlevende broeikasgassen in de atmosfeer(co2 no2)toenemen naarmate de oceaan en de aardoppevlakte opwarmen.Dit zijn allemaal positieve feedbacks die zullen toenemen op een schaal van decennia,eeuwen en langer.
De overheersing van positieve feedbacks verklaart waarom het klimaat van de aarde grote veranderingen heeft ondergaan in het verleden.Deze feedbacks werken in beide richtingen die de negatieve(afkoelende)en positieve(verwarmende)vergroten. De feedbacks hebben ervoor gezorgd dat het klimaat van de aarde heen en weer slingert tussen koudere en warmere klimaten in antwoord op slechts geringe forceringen zoals isolatie-veranderingen te wijten aan kleine veranderingen in de helling van de draai-as van de aarde.De partner van de feedbacks in de huidige 'klimaatsamenzwering'is de grote inertia van de oceanen en ijskappen.Neem dat een klimaatforcering,zoals toenemende broeikasgassen,gebeurt.Omwille van de hittecapaciteit van de oceaan zal na een paar decennia slechts de helft van de uiteindelijke verwarming gebeurd zijn.Ijskappen zijn nog trager ,maar toenemende bewijzen suggereren dat ze op een dramatische manier kunnen reageren op een tijdsspanne van eeuwen en misschien van decennia.
Het resultaat van inertia en feedbacks is aanvullende klimaatsverandering'in de pijpleiding'.Zelfs indien we nu stoppen met het doen toenemen van d broeikasgasen ,zal meer opwarming gebeuren........
Deze opwarming heeft ons aan de afgrond gebracht van een groot 'kantelpunt'.Als we over de rand gaan zal het een overgang zijn naar een andere planeet,een omgeving ver buiten de radius die ervaren werd door de mensheid.Er zal geen terugkeer mogelijk zijn binnen het leven van enige generatie die men zich kan voorstellen,en de reis zal een groot deel van de soorten op aarde vernietigen.
Een kantelpunt gebeurt wanneer het klimaat zo is dat,omwille van grote feedbacks,een kleine aanvullende forcering een grote klimaatsverandering kan veroorzaken.Deze feedbacks worden geleverd door het Arctisch zee-ijs,de de West-Antarctische ijkap en veel van het Groenland ijs.Niet veel extra forcering is nodig om deze feedbacks in gang te zetten omwille van opwarming die al in de pijpleiding zit. ' |
| Bericht: #767097 |
|
|
ArnGrimR
PI Addict
Geregistreerd op: 8-3-2002
Berichten: 1186
Uit: Warren, New Jersey |
| Geplaatst: Do 8 Mei 2008, 16:57 |
|
|
Je leest niet en antwoordt niet specifiek op de gestelde vraag.
Je snapt de kritiek die ik gaf niet eens.
Lees volgende artikels:
http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2007/02/cosmic_rays_not.html
en
http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2007/03/global_warming__1.html
De eerste link geeft een onderzoek aan dat een geheel nieuwe invalshoek suggereert, de tweede is een interessant tussendoortje 
Elke poging van u om de theorie in het eerste artikel tegen te spreken zou wijzen op een volkomen onwetenschappelijke instelling van uwentwege. Ofwel door gebrek aan inzivht, ofwel door ideologische vooringenomenheid. Een iets grotere voorzichtigheid van uw kant is aan te raden, wetenschap is nog steeds bezig haar werk te doen. |
| Bericht: #767107 |
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 5719
|
| Geplaatst: Do 8 Mei 2008, 21:05 |
|
|
Toch leuk dat ArngrimR een link plaatst naar een stuk over een theorie die zeer recent door wetenschappelijk onderzoek weerlegd is.Ik had de link naar dat bericht overigens al geplaatsd.Beter lezen dus.
http://www.universetoday.com/2008/04/03/there-is-no-sun-link-with-global-warming/
Laat ons het nog eens duidelijk stellen:er is geen correlatie tussen fluctuaties in zonne-activiteit en de opwarming van de aarde.
De temperatuur stijgt omwille van de grotere hoeveelheid broeiksgassen in de atmosfeer.Daarover bestaat een wetenschappelijke consensus.
Omdat juist de arctische meren één van de platsen zijn waar men de globale opwarming het best zou moeten kunnen waarnemen,is de halsstarrigheid van ArnGrimR over het Baikalmeer onbegrijpelijk.Het Baikalmeer is nu eenmaal een plaats waar een temperatuursstijging per definitie aan de globale opwarming moet te wijten zijn in plaats van een geďsoleerd fenomeen.
ArnGrimR heeft duidelijk ook getoond het mechanisme van de globale opwarming en de feedback effecten die er deel van uitmaken niet echt te begrijpen. |
| Bericht: #767128 |
|
|
ArnGrimR
PI Addict
Geregistreerd op: 8-3-2002
Berichten: 1186
Uit: Warren, New Jersey |
| Geplaatst: Vr 9 Mei 2008, 02:40 |
|
|
Ach Wittmann...
LEER LEZEN! (Mijn excuses voor de caps, maar het moest er even af  )
Ik laat je een artikel lezen over deep space radiatie, en jij komt af met een artikeltje over zonnestraling???
Ter herinnering:
| Quote: |
| Elke poging van u om de theorie in het eerste artikel tegen te spreken zou wijzen op een volkomen onwetenschappelijke instelling van uwentwege. Ofwel door gebrek aan inzicht, ofwel door ideologische vooringenomenheid. Een iets grotere voorzichtigheid van uw kant is aan te raden, wetenschap is nog steeds bezig haar werk te doen. |
Nog steeds geldig... |
| Bericht: #767137 |
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 5719
|
| Geplaatst: Vr 9 Mei 2008, 12:48 |
|
|
ArnGrimR moet wel degelijk leren lezen want in het artikel waarnaar ik een link plaatste wordt een wetenschappelijk onderzoek besproken waardoor de theorie van Dr Svensmark waarnaar ArnGrimR een link plaatste,weerlegd wordt.Citaat:'
In one of the most definitive results to come out of this area of study has just been announced by UK scientists, and guess what? The Sun/cosmic-ray theory has no measurable effect on the climate change we are currently experiencing.
Dr. Svensmark's idea was central to the science behind the documentary "The Great Global Warming Swindle" where the human impact on global climate change was brought into question. This theory has been under fire since its conception by highly regarded scientists such as Mike Lockwood from the UK's Rutherford-Appleton Laboratory. Svensmark stands by his work. So with this in mind, Dr. Terry Sloan from Lancaster University set out to prove Svensmark's hypothesis. But the results aren't pretty.
"We tried to corroborate Svensmark's hypothesis, but we could not [...] So we had better carry on trying to cut carbon emissions." - Dr. Terry Sloan'
ArnGrimR heeft duidelijk alleen de titel bekeken.Dat is zijn probleem. |
| Bericht: #767149 |
|
|
Nordur Lódir
PI Addict
Geregistreerd op: 13-3-2008
Berichten: 814
Uit: het verleden van PI |
| Geplaatst: Vr 9 Mei 2008, 13:19 |
|
|
| wittmann schreef: |
| ArnGrimR moet wel degelijk leren lezen want in het artikel waarnaar ik een link plaatste wordt een wetenschappelijk onderzoek besproken waardoor de theorie van Dr Svensmark waarnaar ArnGrimR een link plaatste,weerlegd wordt.. |
Waarmee de Witte nu zelf ongewild moet toegeven dat de zogenaamde consensus waarover hij altijd peroreert er dus niet is |
| Bericht: #767150 |
|
|
ArnGrimR
PI Addict
Geregistreerd op: 8-3-2002
Berichten: 1186
Uit: Warren, New Jersey |
| Geplaatst: Vr 9 Mei 2008, 13:28 |
|
|
Sloan's studie is niet definitief, en schijnt verschillende foute vertrekpunten geincorporeerd te hebben.
Verder: als zelfs CERN de hypothese van Svensmark belangrijk genoeg acht om CLOUD te starten
| Quote: |
CLOUD – Cosmics Leaving OUtdoor Droplets
Cosmic rays and cloud formation
CLOUD is an experiment that uses a cloud chamber to study the possible link between galactic cosmic rays and cloud formation. Based at the Proton Synchrotron at CERN, this is the first time a high-energy physics accelerator has been used to study atmospheric and climate science; the results could greatly modify our understanding of clouds and climate.
Cosmic rays are charged particles that bombard the Earth's atmosphere from outer space. Studies suggest they may have an influence on the amount of cloud cover through the formation of new aerosols (tiny particles suspended in the air that seed cloud droplets). This is supported by satellite measurements, which show a possible correlation between cosmic-ray intensity and the amount of low cloud cover. Clouds exert a strong influence on the Earth’s energy balance; changes of only a few per cent have an important effect on the climate. Understanding the underlying microphysics in controlled laboratory conditions is a key to unravelling the connection between cosmic rays and clouds.
The CLOUD experiment involves an interdisciplinary team of scientists from 18 institutes in 9 countries, comprised of atmospheric physicists, solar physicists, and cosmic-ray and particle physicists. The PS provides an artificial source of ‘cosmic rays’ that simulates natural conditions as closely as possible. A beam of particles is sent into a reaction chamber and its effects on aerosol production are recorded and analyzed.
The initial stage of the experiment uses a prototype detector, but the full CLOUD experiment will include an advanced cloud chamber and a reactor chamber, equipped with a wide range of external instrumentation to monitor and analyse their contents. The temperature and pressure conditions anywhere in the atmosphere can be re-created within the chambers, and all experimental conditions can be controlled and measured, including the ‘cosmic ray’ intensity and the contents of the chambers.
bron: http://public.web.cern.ch/PUBLIC/en/Research/CLOUD-en.html
|
Misschien serieuze wetenschappers hun werk laten doen? En niet vooringenomen alles dat met de zon te maken heeft a priori negeren en aanvallen? |
| Bericht: #767151 |
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 5719
|
| Geplaatst: Vr 9 Mei 2008, 13:29 |
|
|
Die consensus bestaat wel degelijk.Een paar tegendradigaards doen daar niets aan af.
Pogingen om telkens weer het debat te heropenen zullen op niets uitdraaien.Er moet gehandeld worden,niet gezeverd. |
| Bericht: #767152 |
|
|
ArnGrimR
PI Addict
Geregistreerd op: 8-3-2002
Berichten: 1186
Uit: Warren, New Jersey |
| Geplaatst: Vr 9 Mei 2008, 13:35 |
|
|
Oh, Wittmann, voor ik het vergeet: Je had een punt in je vorige post, ik was iets te snel.
Ik van mijn kant ben niet te beroerd dat toe te geven
Maar dit 'te-snel-lezen' doet niets af van de grond van mijn kritiek. Zie bovenstaande post. |
| Bericht: #767153 |
|
|
Nordur Lódir
PI Addict
Geregistreerd op: 13-3-2008
Berichten: 814
Uit: het verleden van PI |
| Geplaatst: Vr 9 Mei 2008, 13:39 |
|
|
| wittmann schreef: |
| Die consensus bestaat wel degelijk.Een paar tegendradigaards doen daar niets aan af. |
Ja, er is consensus als je inderdaad de oppositie niet mee telt. In dat geval is er zelfs consensus over de niet-splitsing van BHV.
| Quote: |
Er moet gehandeld worden,niet gezeverd. |
geef dan het goede voorbeeld en trek alvast de stekker van je stroomverslindende computer uit. |
| Bericht: #767154 |
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 5719
|
| Geplaatst: Vr 9 Mei 2008, 16:51 |
|
|
Ik ga als buitenstander uit van de bestaande wetenschappelijke consensus bij het nemen van standpunten over te nemen milieu-maatregelen.Die wetenschappelijke consensus zal niet echt veranderen.Men zal niet plots tot de bevinding komen dat we maar lekker terug broeikasgassen mogen uitstoten,wat sommigen wel zouden willen.
http://blog.wired.com/wiredscience/2007/07/no-link-between.html
|
| Bericht: #767161 |
|
|
ArnGrimR
PI Addict
Geregistreerd op: 8-3-2002
Berichten: 1186
Uit: Warren, New Jersey |
| Geplaatst: Vr 9 Mei 2008, 17:21 |
|
|
Met een universitaire training in zowel wetenschap als geschiedenis ben ik voorzichtig met politiek gedreven wetenschap, zonder de wetenschap zelf aan te vallen.
Zomaar aannemen dat al die mensen uit louter humanitaire redenen deze agenda promoten is naďef. Zomaar klakkeloos 'consensus' aannemen is dat evenzeer. Zelfs maar 1 enkele tegenstem dient serieus genomen te worden. |
| Bericht: #767163 |
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 5719
|
| Geplaatst: Vr 9 Mei 2008, 19:17 |
|
|
De wetenschappelijke consensus inzake de klimaatopwarming en de oorzaak ervan is het resultaat van een zeer lang proces.
De klimaatnegationisten zijn een allegaartje van fanatieke aanhangers van het kapitalisme pur sang en de beroepstegendradigaards die op alles altijd dwars liggen.
De plotse interesse van sommigen voor een wetenschappelijk onderwerp is zeer verdacht.Ze zoeken gewoon naar redenen om hun levensstijl niet te moeten aanpassen.Ondertussen doet de wereld voort met de aanpak van het probleem en dat is maar goed ook.
http://www.aip.org/history/climate/pdf/SUMMARY.pdf
|
| Bericht: #767169 |
|
|
borrel
PI Expert
Geregistreerd op: 13-5-2002
Berichten: 12780
Uit: Mol |
| Geplaatst: Ma 12 Mei 2008, 11:26 |
|
|
Wittmann wordt vakkundig ingemaakt.
Leest effectief ongetwijfeld eenzijdige berichten en is nooit concreet.Leeft in een droomwereld |
| Bericht: #767473 |
|
|
KempensBoerke
PI Expert
Geregistreerd op: 30-10-2002
Berichten: 14931
Uit: ...de Voorkempen... |
| Geplaatst: Ma 12 Mei 2008, 14:06 |
|
|
wittmann gaat compleet ten gronde
nét zoals in de andere topics
de sukkelaar  |
| Bericht: #767500 |
|
|
 
|
|
Ga naar Pagina Vorige 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Volgende
Tijden zijn in UTC + 1 uur. Het is nu Di 7 Okt 2008, 10:15
|
|
|
|
|
|
