Geregistreerd op: 21-12-2006 Berichten: 8465
Uit: verontwaardiging, menslievendheid en hoop
Geplaatst: Za 10 Mei 2008, 22:52
Bon,
Een gedachte die de laatste week doorheen mijn hoofdje spookt, vermits ik een logische verklaring zocht voor verschillende factoren -> leiders die voor islamisering kiezen, zelfde leiders die voor unitair pacifisme kiezen, unionaire beweging over de gehele wereld naar een Nieuwe Wereld Orde (NWO) toe, de totalisering van de overheidscontrole op het individu, enzovoorts (op het eerste zicht allemaal vrij tegendraads) -> deze logische verklaring en de rode lijn tussen deze feiten meen ik te hebben ingezien :
1) De geschiedenis is een herhaling van reactionaire bewegingen. Zo brengt bvb democratie, net als de dictatuur, een conflictsituatie teweeg tussen verschillende ideologiën. Deze conflictsituatie zal doorheen de tijd een schommelbeweging bewerkstelligen tussen nu eens links, dan eens rechts beleid. Totdat het genoeg is geweest, of te ver is geëscaleerd. Hetzelfde kan men overschouwen tussen protectionistische beleidsperiodes en progressieve (open grenzen, aftasten van het afbouwen van maatschappelijke orde, aftasten van nieuwe vormen van normen) beleidsperiodes. Hetzelfde geldt dus impliciet ook voor de wisselwerking tussen orde (rechts-autoritair) en chaos (links-decadent). Steeds is de ene de voedingsbodem van de ander, en vice versa. Steeds is de ene het resultaat van de ander, en vice versa.
2) Onze wereld verander VAN BOVENAF in ijltempo. De Nieuwe Wereld Orde is zich in ijltempo aan het ontwikkelen. Het doel is zeer duidelijk een Nieuw 'democratisch en vrij' wereldimperium. Dit begint met gezamenlijke monetaire systemen (bij ons de Euro, binnenkort is er ook de Amero als nieuwe monetaire munt tussen de NAU - NoordAmerikaanseUnie - Mexico, US en Canada, vervolgens zullen deze twee waarschijnlijk ook wel samengaan...) Er zijn ook nog andere unieplannen met de mediterrane plannen in gang geschoten (Euromed en verdrag van Barcelona) waaronder een aantal belangrijke islamitische landen -> uiteindelijk doel vrij verkeer van personen. Ook is er nu de opgedwongen Europese Grondwet (verdrag van Lissabon) dat eraan komt. In essentie draait het om een puur Rijksdenken.
3) steeds meer en meer technologie wordt aangewend om ons te beginnen te controleren. Meer camera's, meer chips in vanalles en nog wat, en binnenkort ook waarschijnlijk gedwongen ingevoerd in het vlees van onze eigen baby's. Het feit dat deze chips (verichip of RFID, zoek maar op) reeds bij vele duizenden zijn ingebracht is vrij tekenend.
4) het feit dat deze chips in een plan passen om een automatisering van de betalingen (bvb bij aankoop van iets) mogelijk te maken, is het niet ver nadenken om te begrijpen dat dit een ideaal middel zou zijn om een individueel-gedwongen communistisch herverdelingssysteem te implementeren in zulk een Unie. Iedereen zal immers in zijn vlees zijn eigen bankrekening dragen, zonder enige manuele zeggenschap erover, behalve dan de LEVENSNOODZAKELIJKE AANKOOP van levensnoodzakelijke producten, wat op zich de manuele handeling zal verworden die de herverdelingsmaatregelingen mogelen maken. Reeds vele eurocratische stemmen gaan tegenwoordig bvb op dat het broodnodig is om 'de sociale maatregelen binnen de Unie nu eens eindelijk te laten ontwikkelen', waaronder ik natuurlijk rode herverdeling versta. Ook onze universitaire cursussen staan er vol van. Zulk een gechipte maatschappij is de natte droom van élke communist of dogmatische pacifist die desnoods met dwang de ongelijkheid tussen de mensen weg wil werken.
5) Deze zelfde pacifisten - die overigens het vliegend schijt schijnen te hebben van al wat rechts of extreemrechts is - zitten ondertussen Europa in ijltempo te islamiseren. Elk klein kind zou doorhebben dat dat voor vreselijk en gewelddadig conflict zal zorgen. Deze europarlementariërs zien dat volgens mij OGENSCHIJNLIJK niet in. Ik denk dat ze wel intelligent genoeg zijn om te beseffen wat voor een conflict ze nu eigenlijk bewerkstelligen : een waarschijnlijke burgeroorlog der deelbevolkingen in Europa.
1+2+3+4+5) De rode draad en verklaring voor de ogenschijnlijk uiteenlopende feiten in dit verhaal is mijn inziens dat onze europese en unie-gerichte leiders weldegelijk weten waar ze mee bezig zijn. Mijn inziens stimuleren ze gewillig een intercultureel conflict tussen de deelbevolkingen van Europa (voornamelijk vrijzinnigen versus islamieten) (puntje 5), omdat ze weten dat wij - cultureel-rechts - REACTIONAIR (puntje 1) zullen reageren, zodat ze ons aldus weer voor bloeddorstigheid kunnen veroordelen. Dit terwijl het ENIGE ANTWOORD op het grote Rijksdenken nu nét het cultureel-rechtse kleinregionalisme of soevereiniteitsdenken of onafhankelijkheidsdenken IS.
Puntje 2 ging over de installering van het grootgrondgebied, berustend op zoveel mogelijk efficiëntie (= naar het dictatoriale neigende) : dit is voor mij Het Symbool dat het te doen is om een (misschien door de vrije markt gestimuleerde) rode globale droom te doen is.
Puntje 3 (chipping van mensen en technologische controlemaatschappij) en puntje 4 (gechipte mensen zullen in een dusdanig systeem verzeild geraken dat ze chip-gedwongen hun aandeel afdragen aan het herverdelingsmechanisme) zijn mijn inziens Het Bewijs dat het weldegelijk om een rode globale droom gaat.
Nog even dit : denk er eens over na dat toen papa Bush zijn oorlog aankondigde als 'een eerste stap naar een NWO, voor meer vrede', dit zeker niet paradoxaal blijkt te zijn in functie van de rode pacifistische wereldunitaire marxistische droom... Maar nu met het behulpmiddel van de technologische DWANG en de opgedrongen verklikkingsmaatschappij (denk aan Orwell, 1984, waar éénieder uit eigen zelfbehoud klikte).
Nu kan je dit natuurlijk een complottheorie noemen - maar kan er iemand mij dan uitleggen hoe het komt dat onze parlementariërs zo dwaas leiden? Omdat ze dwaas zijn? laat me niet lachen, dan waren ze wel niet zo ver geraakt in het leven... Vergeet niet dat WIJ de dwaze schapen zijn, en ZIJ onze herders... Omdat ze geketend zijn aan de wil van de vrije markt en de grote bedrijven? Misschien, maar dan negeer je wel hun politiek engagement, waarvan ik overtuigd ben dat ze er hebben. Omdat ze gebonden zijn aan hunne dikke vette pree? Zou kunnen, maar wederom negeer je dan wel weer hun politiek engagement, waarvan ik overtuigd ben dat ze er hebben.
Neen, er is maar één plausibele verklaring :
ALLEN WILLEN WERKEN AAN EEN BETERE WERELD. Anders waren ze ook niet in de politiek gegaan.
Het is niet voor niets dat Rood en Blauw zo goed samenwerkten de laatste decennia... Ze (onze machtige europese leiders) zijn vanindenbeginne bezig met het europese integratieproject (centralisering), alle volkssoevereine krachten zijn ofwel gefusilleerd, berecht of mediatiek vermoord geweest, nog steeds. Ik vermoed een pact tussen de blauwe en rode elite om ééns en voor altijd een systeem op poten te zetten van enerzijds gegarandeerde kapitalistische welvaart (expansie markt) en anderzijds gegarandeerde herverdeling (verichips in ons lichaam, gekoppeld aan onze bankrekening). Zo wordt énerzijds technologische vooruitgang gecreëerd, en anderzijds sociale gelijkstelling (en dus volgens hen wegebbing van maatschappelijk conflict) gegarandeerd.
Kan iemand me er een plausibeler antwoord voorleggen? Ik alvast niet.
Daarom zie ik ook in de islamisering een val voor cultureel-rechts. Wij mogen er niet inlopen. Ik ben er ingelopen, maar zal het - denk ik - van nu af aan niet meer doen. De islamisering is mijn inziens louter een opgezet en geënsceneerd middel om cultureel-rechts zich nogmaals van haar conflictzoekende kant te laten kennen, en aldus voorgoed af te schaffen en te bestrijden, op dezelfde dag dat men de rode herverdelingsmaatregelen zal trachten te implementeren...
Nu gaan sommigen onder jullie me een complottheorist vinden, maar dat ben ik zeker niet. Ik hou als één van de weinigen rekening met ALLE factoren (bvb de factor dat de europese leiders weldegelijk een politiek engagement en een politieke ideologie hebben). En sinds wanneer zouden verdragen (die bvb islamisering stimuleren) géén bepaalde beoogd doel voor ogen meer hebben? Het is absurd om dat te ontkennen. Wij mogen als cultureel-rechts niet in de val trappen die ze voor ons spannen. Wij denken nog te amateuristisch, te reactionair - wij hebben met meestertactici te doen, en mijn inziens moeten wij - cultureel-rechtsen - ons daar ook naar gedragen.
Vooral zijn stelling over een eenheidsmunt tussen de VS en Mexico vind ik ongelooflijk; ook het fuseren van de VS met Canada. Waar blijft hij het halen.
Nu kan je dit natuurlijk een complottheorie noemen - maar kan er iemand mij dan uitleggen hoe het komt dat onze parlementariërs zo dwaas leiden? Omdat ze dwaas zijn? laat me niet lachen, dan waren ze wel niet zo ver geraakt in het leven... Vergeet niet dat WIJ de dwaze schapen zijn, en ZIJ onze herders... Omdat ze geketend zijn aan de wil van de vrije markt en de grote bedrijven? Misschien, maar dan negeer je wel hun politiek engagement, waarvan ik overtuigd ben dat ze er hebben. Omdat ze gebonden zijn aan hunne dikke vette pree? Zou kunnen, maar wederom negeer je dan wel weer hun politiek engagement, waarvan ik overtuigd ben dat ze er hebben.
Neen, er is maar één plausibele verklaring :
ALLEN WILLEN WERKEN AAN EEN BETERE WERELD. Anders waren ze ook niet in de politiek gegaan.
Het is niet voor niets dat Rood en Blauw zo goed samenwerkten de laatste decennia... Ze (onze machtige europese leiders) zijn vanindenbeginne bezig met het europese integratieproject (centralisering), alle volkssoevereine krachten zijn ofwel gefusilleerd, berecht of mediatiek vermoord geweest, nog steeds. Ik vermoed een pact tussen de blauwe en rode elite om ééns en voor altijd een systeem op poten te zetten van enerzijds gegarandeerde kapitalistische welvaart (expansie markt) en anderzijds gegarandeerde herverdeling (verichips in ons lichaam, gekoppeld aan onze bankrekening). Zo wordt énerzijds technologische vooruitgang gecreëerd, en anderzijds sociale gelijkstelling (en dus volgens hen wegebbing van maatschappelijk conflict) gegarandeerd.
Kan iemand me er een plausibeler antwoord voorleggen? Ik alvast niet.
Allereerst opmerken, het wilt niet zeggen omdat u tot driemaal toe ontkend dat het hier niet over een complottheorie gaat die u hierboven neerpent dat het dat ook per definitie niet is. Wat u hierboven neerpent is een simpele complottheorie die kant noch wal raakt.
De waarom vraag heeft u trouwens zelf al beantwoord, het is inderdaad de vrije markt en de multinationals die heden ten dage het beleid bepalen, niet voor niets dat elke dikke politieker heden ten dage wel ergens in een ondernemingsraad zetelt. Uw argument dat mensen in de politiek stappen om een beter werld te scheppen gaat helemaal niet op. Mensen stappen voor allerlei redenen in de politiek, voor het geld, traditiegetrouw (van vader op zoon) omdat ze simpelweg gevraagd worden en ze dat wel leuk vinden en dan als laatste de groep die het uit idealisme doet. Nu is idealisme iets heels raar, bij de meeste mensne verdwijnt het na een tijdje omdat ze zien dat ze er nergens mee komen of omdat ze zich laten lokken door het geld, bij degene dat het niet verdwijnt stappen meestal na een tijdje gefrustreerd uit de politiek omdat ze zinzien dat ze er nergens mee komen. Conclusie, bij toppolitiekers zal je nooit een greintje idealisme terugvinden.
Als laatste stel je dan dat men druk bezig is om sociale gelijkstelling te bewerkstelligen, ook daar moet ik je in telleurstellen want het klopt niet, de kloof tussen rijk en arm wordt steeds groter, waar we dus op afstevenen is een koude kille liberale samenleving waar het recht van de sterkste (rijkste) zal zegevieren tot ook dat rijkje in elkaar zal storten, wat daarachter komt hebben we enkel maar het raden naar.
Pas maar op, met van dat dialectisch denken komt ge binnenkort vanzelf bij Marx uit.
De reden dat uw cursussen vol met linkse praat staan is omdat de VUB een overwegend links tot extreem-linkse professoren groep heeft, niet allen natuurlijk, maar overwegend.
Verder is het belachelijk om te denken dat de vrije markt en het neo liberalisme een samenzwering is van crypto-marxisten. Men kan eventueel nog beweren dat het tot communisme zal leidden omdat dit natuurlijk de uiteindelijk uitkomst van het dialectisch historisch materialisme van Marx, en we zijn nu dichter bij de voorwaarden die hij beschreven heeft in zijn werk, maarja, dat is dan ook alles.
Sorry Roeland, maar u verbind ongerelateerde factoren, en daarenboven, rood-blauw is geen samenwerking die al "lang" zo goed gaat hoor.
Ochja, in de jaren '60 wisten ze al dat de arbeidersbeweging al 40 jaar dood was, dus onderwijl is dat al meer als 80 jaar dat de "arbiedersbeweging" en "traditioneel links" de pijp aan maarten gegeven heeft.
Geregistreerd op: 21-12-2006 Berichten: 8465
Uit: verontwaardiging, menslievendheid en hoop
Geplaatst: Zo 11 Mei 2008, 13:51
Sukkelaar13 schreef:
Vooral zijn stelling over een eenheidsmunt tussen de VS en Mexico vind ik ongelooflijk; ook het fuseren van de VS met Canada. Waar blijft hij het halen.
gnn...
wat denk je nu dat in godsnaam het eindpunt is van het begin van 'gezamenlijke veiligheidspolitieke en gezamenlijke welvaartspolitiek'? Zo is de EU ook begonnen hoor... En zie wat het nu aan het worden is - reeds 70% van onze wetten komen vanuit dat absolutistische europese parlement. En nu nog wachten op die nieuwe grondwet (verdrag van Lissabon)...
Het gaat weldegelijk niet om intergouvernementele afspraken maar om 'integratie van het noordamerikaanse continent', wat maw zeggen wil dat het gaat om éénmaken en verloochening van de eigen soevereiniteit van de drie landen.
Wat is dan het eindpunt? Een gezamenlijke munteenheid, een gezamenlijke overheid, en zo verder. Dat ziet het kleinste kind in. Kijk toch eens naar Europa!
Iedereen weet toch dat de hoogste kringen steevast geïnfiltreerd zijn door de maçons, de vrijmetselaars? Denk je nu echt dat die mensen, met macht, samenkomen om te filosoferen en er vervolgens niets mee te doen?
Hun invloed begint met het uitsluiten van VB-leden van de vakbonden (oho, daar geloven we het wél ineens), maar eindigt met pacten te sluiten met bepaalde machtshebbende wereldleiders - in functie van één groot plan. Waarom niet?
De beelden niet gezien waar bij de ratificatie van de Verdrag van Universele Mensenrechten en dus de dag voor het tekenen van de Europese Grondwet (2007) - de regel van unanimiteit was verbroken (wat er op wijst dat de macht der deelstaten zo goed als onbestaande is geworden - de Loge aanwezig was, met hun kettinkjes aan? Vreemd toch allemaal... Gelukkig heeft iemand het kunnen filmen, terwijl ze aan het trachten waren zijn camera uit zijn handen te slaan...
Zie maar eens rond 2.00min
Hebben deze leiders marxistische idealen? Sommigen zeker wel, anderen weer niet. Waarom streven ze dan naar dwangmatige herverdeling via de kracht van de vrije markt? Omdat het sociaaldemocraten zijn!
Vergeet niet dat het cultureel-linkse (= grootgrondgebiedelijke) denken een CONFLICTsociologisch denken is... Al haar denken is gebaseerd op het creëren van conflict, in functie van een bepaalde 'revolutie', of een bepaalde installering van een bepaald regime.
Dat het gaat om een rood-fascistische sociaal-democratische (ja democratie is per definitie fascistisch, want in essentie olligarchisch, net als fascisme) bende leiders is niet gek, dit is logisch. Reeds hoe lang leven wij in de sociaal-democratie?
Tijdens de verkiezingen zitten jullie ALLEN te steigeren dat er geen verschil is tussen rood en blauw, maar nu opeens terug wel? Een beetje consequent zijn hé... ik ben het alleszinds wel!
Trouwens, moest ik krankzinnig worden - dan ben ik tenminste niet alleen. Tientallen Europese Parlementariërs staan aan mijn zijde, tientallen amerikaanse senatoren zeggen eveneens hetzelfde over de NAU en alles wat errond hangt. Allemaal opeens last van acute krankzinnigheid? Miljoenen burgers; allemaal opeens last van acute krankzinnigheid? Bouw maar snel wat gestichtjes bij, zou ik zo zeggen!
en nogmaals, niemand streeft naar sociale herverdeling, dat sleurt u er maar bij om uw stelling meer kracht te geven, er is ook nergens een groot masterplan en waarom krijg ik hier de laatste tijd altijde de boodschap mee "laatste quote bestaat niet" een complot van pi tegen mij
Geregistreerd op: 21-12-2006 Berichten: 8465
Uit: verontwaardiging, menslievendheid en hoop
Geplaatst: Zo 11 Mei 2008, 14:28
misantroop schreef:
en nogmaals, niemand streeft naar sociale herverdeling, dat sleurt u er maar bij om uw stelling meer kracht te geven,
er is ook nergens een groot masterplan
en waarom krijg ik hier de laatste tijd altijde de boodschap mee "laatste quote bestaat niet" een complot van pi tegen mij
Hoe weet jij dat beste misantroop?
Kijk hé, ofwel ga je er van uit dat die mensen die tot de hoogste regionen van het wereldtoneel zijn geklommen, voornamelijk (de meerderheid) een IQ hebben van 80, ofwel ga je ervan uit dat er een groot masterplan achter steekt.
En het is niet omdat ze ne pree van 8000 euro krijgen dat ze daarom slechte beslissingen hoeven te nemen. En nu ga je waarschijnlijk beginnen over de partij-afhankelijke beslissingen, maar zelfs dat verhaaltje gaat niet op vermits deze partij-afhankelijke beslissingen nu nét zijn ingegeven door de ware leiders van de politieke partijen... die volgens jou dus een IQ van 80 hebben.
En je zegt dat er niemand pleit voor meer sociale herverdeling...? Hoeveel jaar heb jij al geen krant meer opengeslaan? Héél het huidige economische discours draait om sociale herverdeling!
Kijk hé, ofwel ga je er van uit dat die mensen die tot de hoogste regionen van het wereldtoneel zijn geklommen, voornamelijk (de meerderheid) een IQ hebben van 80, ofwel ga je ervan uit dat er een groot masterplan achter steekt.
En het is niet omdat ze ne pree van 8000 euro krijgen dat ze daarom slechte beslissingen hoeven te nemen. En nu ga je waarschijnlijk beginnen over de partij-afhankelijke beslissingen, maar zelfs dat verhaaltje gaat niet op vermits deze partij-afhankelijke beslissingen nu nét zijn ingegeven door de ware leiders van de politieke partijen... die volgens jou dus een IQ van 80 hebben.
Je moet stoppen met uw eigen vragen te beantwoorden en andere mensen woorden in de mond te leggen, ik ga helemaal niet uit van eht feit dat de leiders een iq van 80 hebben en dat impliceert dan weer helemaal neit dat je tot de conclusie moet uikomen dat er een groot masterplan achtersteekt. Maar als jij zo zeker bent van dat groot masterplan vertel me dan de namen van de heren en dames eens die er achter steken?? Wat verder dan het is de vrijmetsalerij zal je ook niet komen. En er zullen in zulke verneigingen wel wat hand en spandiensten verleend worden juist zoals dat overal gebeurd maar dat zit nu eenmaal ingebakken in de menselijke natuur en is iets helemaal anders dan dat enkelen zitten te bepalen waar de wereld naartoe moet want dat feit hangt dan weer af van teveel toevalligheden die niemand op voorhand kan incalculeren.
Ik ga ook helemaal niet beginnen over partijafhankelijke beslissingen en door wie die nu juist zijn ingegegeven, ook dat zijn weer uw woorden die ik nooit gezegd heb, wat ik wel gezegd heb en wat u dan blijkbaar weer niet gelezen bent omdazt u ervan uitging dat u toch al zogenaamd wist wat ik dacht, was het feit dat de politiek hedentendage nog maar weinig in de pap heeft te brokken en als het ware achter de feiten aanloopt, het zijn steeds meer de multinationals die het beleid uitstippelen om zodoende hun winsten te kunnen blijven opdrijven, dat heeft niks te maken met cultureel links of rechts of andere filosofische onzin maar enkel maar met geld en inividualistisch denken. Zolang men uit die spiraal niet geraakt zal er nooit iets wezenlijk veranderen aan het beleid dat hedentendage gevoerd wordt.
Quote:
En je zegt dat er niemand pleit voor meer sociale herverdeling...? Hoeveel jaar heb jij al geen krant meer opengeslaan? Héél het huidige economische discours draait om sociale herverdeling!
Ach uw info komt uit de kranten, zegt heel wat natuurlijk, je moet de kranten dan toch eens wat beter lezen en vooral het economisch nieuws dan, je moet eens zien hoe multinationals elk jaar opnieuw hun winsten opdrijven en ze zelfs zo hebzuchtig zijn dat ze minder winstgevende activiteiten ( niet verlieslatend, goed lezen) zonder meer afstoten, je moet ook eens lezen hoe de aandelen de hoogte in gaan van bedrijven als ze 2000 man op straat zonder werk zetten, je zou eens moeten lezen hoe die machtige bedrijven in verre landen mensen vergiftigen en aan milieuverontreiniging doen, hoe ze kinderen tewerkstellen, je zou eens moeten lezen hoe het machtige microsoft een klein bedrijfje voor de rechter daagt omdat ze pertoeval een programaatje maakten dat msn lock noemt.
Uw sociale herverdeling is onzin beste, de naakte cijfers bevestigen dat alleen maar anders zou die kloof tussen rijk en arm niet steeds groter worden maar juist kleiner. De vraag is dus niet hoeveel jaar ik al niet meer de krant heb gelezen maar eerder hoeveel jaar u al met uw hoofd in de wolken leeft en niet wenst in te zien waar het in de huidige maatschappij allemaal wel omdraait.
Geregistreerd op: 21-12-2006 Berichten: 8465
Uit: verontwaardiging, menslievendheid en hoop
Geplaatst: Zo 11 Mei 2008, 16:29
Quote:
het zijn steeds meer de multinationals die het beleid uitstippelen om zodoende hun winsten te kunnen blijven opdrijven, dat heeft niks te maken met cultureel links of rechts of andere filosofische onzin maar enkel maar met geld en inividualistisch denken. Zolang men uit die spiraal niet geraakt zal er nooit iets wezenlijk veranderen aan het beleid dat hedentendage gevoerd wordt.
Nogmaals, er heerst geen individualistisch denken, gestimuleerd vanuit de overheid, in deze wereld. DAT is de illusie.
Geregistreerd op: 21-12-2006 Berichten: 8465
Uit: verontwaardiging, menslievendheid en hoop
Geplaatst: Zo 11 Mei 2008, 16:55
Quote:
Ach uw info komt uit de kranten, zegt heel wat natuurlijk, je moet de kranten dan toch eens wat beter lezen en vooral het economisch nieuws dan, je moet eens zien hoe multinationals elk jaar opnieuw hun winsten opdrijven en ze zelfs zo hebzuchtig zijn dat ze minder winstgevende activiteiten ( niet verlieslatend, goed lezen) zonder meer afstoten, je moet ook eens lezen hoe de aandelen de hoogte in gaan van bedrijven als ze 2000 man op straat zonder werk zetten, je zou eens moeten lezen hoe die machtige bedrijven in verre landen mensen vergiftigen en aan milieuverontreiniging doen, hoe ze kinderen tewerkstellen, je zou eens moeten lezen hoe het machtige microsoft een klein bedrijfje voor de rechter daagt omdat ze pertoeval een programaatje maakten dat msn lock noemt.
Uw sociale herverdeling is onzin beste, de naakte cijfers bevestigen dat alleen maar anders zou die kloof tussen rijk en arm niet steeds groter worden maar juist kleiner. De vraag is dus niet hoeveel jaar ik al niet meer de krant heb gelezen maar eerder hoeveel jaar u al met uw hoofd in de wolken leeft en niet wenst in te zien waar het in de huidige maatschappij allemaal wel omdraait.
Wat is politieke inmenging in de economie? -> dat is steevast de herverdelingsmaatregel, steeds vragen om meer.
De rest is de vrije markt, en die beslist voor zichzelf, bedrijven kunnen niet anders dan uit concurrentiestrijd (lees : overlevingsstrijd) neigen naar zoveel mogelijk macht, en ja ik weet dat dat gaat met over lijken te gaan.
Als je iets in de kranten leest VANUIT DE POLITIEKE WERELD, wat betreft economie, dan gaat het over 'sociale maatregelen', met name sociale herverdeling. (bvb optrekken van uitkeringen, dienstenchecques, speciale goedkope opleidingsprogramma's, enzovoorts).
Eigenlijk verwar jij de vrije markt - dat een op hol geslagen machinisatie is, zonder énige fundamentele menselijke beslissingsinlvoed - met de politieke economische invloed - die op haar beurt enkel sociale herverdelingsmaatregelen wilt laten gelden.
We zitten aldus met twee krachten :
1) de op hol geslagen vrije markt
2) de politieke drang naar sociale herverdeling binnen het economisch gebeuren
Weet je hoe je deze bundeling van krachten noemt? De sociaal-democratie.
Deze sociaal-democratie ligt volledig in de lijn van toen Kissinger, itt Nixon, in den tijd het kapitalistische en het socialisitsche imperium met elkaar wou verbinden, als vredesunionair denken. Het is net hetzelfde verhaal als vandaag de dag : het streven naar de globale sociaal-democratie. En dat is niet zo ondenkbaar, want wat is nu het verschil tussen communisme/socialisme en kapitalisme? Eigenlijk niet zo veel. In het communistisch stelsel is zélfs de mens... kapitaal (een productiemiddel). Het verschil ligt louter in van wie het bezit van dat kapitaal nu net is, bij de communisten is de bezitter de staatsgecontroleerde monopolie, bij de kapitalisten zijn dat de 'vrije' bedrijven. Maar het feit dat al de rest, van het economisch wezen in de twee systemen elkaar zowat overlappen, heeft tot gevolg dat ze bijzonder goed kunnen samenwerken om een derde systeem te vormen : de sociaaldemocratie genaamd (vrije ondernemingen enerzijds, maar toch olligarchische monopolies (je haalt zélf bvb microsoft aan) anderzijds.
Maar jou ontgaat het kennelijk dat wij in de sociaaldemocratie leven, die dus in essentie OOK sociaal herverdelende politieke invloed in zich heeft (naast het recht op vrije onderneming).
Roeland1 : ik heb met belangstelling je antwoord gelezen op mijn commentaar over de Amero en de fusie tussen de VS en Canada.
Ik ben dan ook nog eens je beginstuk gaan lezen : " Onze wereld verandert in ijltempo" en " binnenkort is er ook de Amero"
Mijn besluit is dat wij verschillen in de interpretatie van de woorden ijltempo en binnenkort.
Zoiets als het woord "onverwijld" ivm B-H-V?
