Redactie
PI Addict
Geregistreerd op: 20-2-2002
Berichten: 741
|
| Geplaatst: Di 13 Mei 2008, 16:06 |
  |
|
Salomon Kroonenberg is een klimaatscepticus. 'Het is menselijke hoogmoed te denken dat wij met het reguleren van de emissies van koolzuurgas ook het klimaat kunnen reguleren.'
Een econoom is iemand die pas morgen weet, waarom zijn voorspellingen van gisteren vandaag niet zijn uitgekomen, luidt een oud gezegde. Het lijkt erop dat dat ook voor klimaatwetenschappers geldt. De jongste tien jaar is de gemiddelde temperatuur op aarde niet meer gestegen, hoewel de concentratie van het broeikasgas kooldioxide in de atmosfeer wél is toegenomen. Na het topjaar 1998 is de temperatuur op een iets lager niveau gestabiliseerd en de afgelopen koude winter in vele delen van de wereld trekt de curve verder omlaag. Dat klopt niet met de voorspellingen van het Intergovernmental Panel for Climate Change (IPCC), het klimaatpanel van de Verenigde Naties, dat ons immers in haar rapporten van 2001 en 2007 een stijging van de temperatuur op aarde tot het eind van deze eeuw heeft beloofd. Het IPCC heeft deze afkoeling niet zien aankomen, net zo min als de economen de huidige kredietcrisis hebben voorspeld.
Pas achteraf werd het piekjaar 1998 verklaard als het gevolg van een ongewoon sterk El Niño-effect. El Niño is een om de paar jaren optredende sterke opwarming van het oceaanwater in de Stille Oceaan, die het weer in grote delen van de aarde in de war stuurt. Achteraf wordt de afkoeling die nu optreedt verklaard door het tegenovergestelde effect: La Niña, een sterke afkoeling van het oceaanwater. Als je al die effecten ervan aftrekt blijft de stijgende trend over, zeggen de klimatologen. Maar voor het klimaatbeleid heb je niets aan al die achterafverklaringen, je wilt van te voren weten wat er staat te gebeuren.
Ik bespeur daarover een zekere nervositeit bij de klimaatwetenschappers. Ze hebben immers beweerd: the science is settled. De wetenschap is er uit, we weten hoe het zit, we begrijpen hoe het werkt? Hoe kan het dan dat de temperatuur zich niet gedraagt zoals voorspeld? Sommigen reageren met het verdoezelen van de feiten. Zo stelt het Nederlandse KNMI, de equivalent van het KMI in Ukkel, dat het jaar 2007 een van de tien warmste jaren van de laatste 150 jaar is. Ze hadden ook kunnen zeggen: het jaar 2007 is het op drie na koudste jaar van het laatste decennium. Het is maar hoe je het brengt. Anderen zeggen, het is even een adempauze, wees maar gerust, de temperatuur gaat wel weer stijgen. Zo schreef de gerenommeerde Nederlandse wetenschapsjournalist Karel Knip een artikel over de afkoeling in NRC Handelsblad onder de kop: 'Tijdelijke afkoeling weerlegt broeikastheorie niet'. Een lezer reageerde daarop met de vraag: maar meneer Knip, hoe weet u nu dat die afkoeling tijdelijk is? En daar zit hem precies de kneep. Dat weten wij niet.
De bekende Nederlandse astronoom Kees de Jager verwacht dat we de komende jaren op een kouder klimaat afstevenen door vermindering van de zonneactiviteit. Duitse onderzoekers beweerden vorige week in Nature dat de grote 'lopende band' in de Atlantische Oceaan, waar de Golfstroom deel van uitmaakt, langzamer gaat lopen en dat we daarom in de komende tien jaar eerder afkoeling dan opwarming kunnen verwachten. En ongetwijfeld staat volgende maand weer een nieuwe theorie in Nature. Natuurlijk is the science not settled. Als de wetenschap het heeft opgelost, schrijft niemand er meer artikelen over in Nature.'
Het is niet voor het eerst dat het klimaat niet parallel loopt met de uitstoot van broeikasgassen. In de jaren 1945-1975 steeg het koolzuurgasgehalte in de atmosfeer gestaag, maar de gemiddelde temperatuur op aarde dáálde in die tijd, en zelfs zo dat velen toen bang waren voor de komst van een nieuwe ijstijd. Over de oorzaken van deze dertigjarige afkoeling is men het nog altijd niet eens. Sommigen zeggen dat er in die tijd veel vulkanische erupties waren, anderen zeggen dat we toen nog veel zwavelrijke kolen stookten waardoor veel stofdeeltjes in de atmosfeer terechtkwamen. De temperatuurcurve uit die tijd vertoont een fantastische correlatie met die van de zonneactiviteit, en misschien is dat wel de meest plausibele verklaring. Maar volgens het IPCC is het effect van variaties in de zon niet groot genoeg om die temperatuurschommelingen te verklaren. We weten het nog niet.
Ook als we verder terugkijken, zien we zulke discrepanties. Al Gore en vele anderen waarschuwen ons dat als we doorgaan met het uitstoten van koolzuurgas de ijskap van Groenland helemaal af kan smelten. Dan stijgt de zeespiegel wereldwijd zes meter en komen vele laaggelegen kustgebieden zoals delen van Vlaanderen onder water te staan. Maar in de vorige warme periode, tussen de twee laatste ijstijden in, stond de zeespiegel óók zes meter hoger dan nu. Maar menselijke invloed was er toen niet, en het koolzuurgasgehalte in de atmosfeer was niet hoger dan in de periode voor de industriële revolutie. Dat betekent dat zelfs als wij nu onze emissies tot het uiterste weten te beperken, wij geen enkele garantie hebben dat die zeespiegel in de toekomst niet tóch zes meter zal stijgen. Klimaat, zeespiegel en broeikasgassen variëren nu eenmaal niet één op één.
Vanaf tienduizend jaar geleden tot nu is de zeespiegel wel vijftig meter gestegen door het afsmelten van de ijskappen uit de ijstijd. Dat ging aanvankelijk met een snelheid van soms wel vier meter per eeuw. Dat is meer dan twintig keer zo snel als in de twintigste eeuw, maar het koolzuurgasgehalte in die tijd is vrijwel constant gebleven. Tegelijkertijd schoven de woongebieden van planten en dieren de laatste tienduizend jaar met een snelheid van 150 kilometer per eeuw naar het noorden op. Door de huidige opwarming gaat het met een snelheid van maar zestig kilometer per eeuw. En dan horen we dat het te snel gaat, dat de natuur het niet bij kan benen! De natuur heeft veel snellere veranderingen meegemaakt dan wij ons voor kunnen stellen. En wij mensen trouwens ook, want onze voorvaderen hebben dit allemaal meegemaakt. Zij woonden op de bodem van de Noordzee en hebben na de ijstijd hun dorpen zien verdrinken. Zij hebben hun leefmilieu zien veranderen van een toendra met mammoeten tot een eikenbos met eekhoorntjes. Maar hun atmosfeer bleef onveranderd.
Er zijn zóveel andere processen die het klimaat bepalen en we weten daar nog zó weinig van dat het in mijn ogen onverantwoord is om alle schuld aan de broeikasgassen te geven. Het is menselijke hoogmoed te denken dat wij met het reguleren van de emissies van koolzuurgas ook het klimaat kunnen reguleren. Wij kunnen de thermostaat van de aarde niet naar believen een graadje hoger of een graadje lager zetten. Zelfs al lijkt er een zekere menselijke invloed te onderscheiden in het klimaat van de laatste decennia, dan nog is het absoluut geen reden om te denken dat die andere factoren in de toekomst geen rol meer zullen spelen.
Wat moeten we dan doen? Veel mensen verwijten mij dat mijn geologische blik een vrijbrief is voor de mensen om maar raak te consumeren. Maar daar ben ik het helemaal niet mee eens. Ik vind dat we zoveel mogelijk energie moeten sparen en zoeken naar andere, duurzamere vormen van energie. Niet vanwege het klimaat, maar omdat we niet iets op mogen maken wat latere generaties nog nodig kunnen hebben. Mocht energiebesparing een gunstig effect op het klimaat hebben - wat dat ook mag zijn - dan is dat meegenomen. Maar helpt het niet, dan heb je toch iets nuttigs gedaan: je hebt grondstoffen bespaard.
Anders wordt het, als je de reductie van de uitstoot als uitgangspunt gaat nemen, zoals de internationale gemeenschap nu doet. In Nederland heeft dat geleid tot een sterke drang om koolzuurgas onder de grond op te slaan. Maar ondergrondse opslag bespaart geen energie, het kost juist energie, en ook heel veel geld. Als het klimaat zich niets aantrekt van die armzalige pogingen van de mens om het klimaat naar zijn hand te zetten? Als de zeespiegel tóch zes meter stijgt net als in de vorige warme tijd? Dan is ondergrondse opslag weggegooid geld. Ik vind dat je dat geld beter kan besteden om de gevolgen van milieurampen te verzachten, dan weet je zeker dat je iets doet wat helpt. En van het verhandelen van emissierechten worden alleen de verkeerde mensen rijk.
Laten we ons liever aanpassen aan de natuur, aan het klimaat dat voortdurend verandert, aan een zeespiegel die voortdurend stijgt en daalt, wat ook de oorzaken daarvan zijn. Niemand heeft recht op een constante zeespiegel. Laten we niet de starre tuinman zijn, die tevergeefs probeert de natuur in een keurslijf te dwingen, maar de natuurliefhebber die meebeweegt met veranderingen. De zes miljard heldere breinen van de huidige wereldbevolking zijn inventief genoeg om daar nieuwe manieren voor te bedenken.
Salomon Kroonenberg is geoloog aan de Technische Universiteit Delft en auteur van 'De menselijke maat. De aarde over 10.000 jaar', waarvan vorige week de Duitse vertaling verscheen bij Primus Verlag.
http://www.salomonkroonenberg.nl/
Deze tekst werd gepubliceerd met uitdrukkelijke toestemming van de auteur. |
| Bericht: #767639 |
|
|
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 5784
|
| Geplaatst: Wo 14 Mei 2008, 20:13 |
|
|
Een geoloog is ongetwijfeld goed (  )geplaatst om klimaatwetenschappers tegen te spreken.Maakt geen indruk.Spreekt de zichtbare werkelijkheid tegen.
In het stukje waarnaar link wordt het figuurtje eens goed onderuitgehaald.
http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=1353 |
| Bericht: #767754 |
|
|
Nordur Lódir
PI Addict
Geregistreerd op: 13-3-2008
Berichten: 814
Uit: het verleden van PI |
| Geplaatst: Do 15 Mei 2008, 07:25 |
|
|
| wittmann schreef: |
| Een geoloog is ongetwijfeld goed ( )geplaatst om klimaatwetenschappers tegen te spreken. |
In tegenstelling tot Wittmann die ongetwijfeld een hele rits diploma's heeft. |
| Bericht: #767776 |
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 5784
|
| Geplaatst: Do 15 Mei 2008, 12:54 |
|
|
Ik schrijf geen wetenschappelijke uiteenzettingen. |
| Bericht: #767821 |
|
|
Blauwvoet
PI Moderator
Geregistreerd op: 3-9-2002
Berichten: 26789
Uit: Antwerpen |
| Geplaatst: Do 15 Mei 2008, 12:57 |
|
|
| wittmann schreef: |
| Ik schrijf geen wetenschappelijke uiteenzettingen. |
Lees : Ik knip en plak enkel.  |
| Bericht: #767823 |
|
|
Nordur Lódir
PI Addict
Geregistreerd op: 13-3-2008
Berichten: 814
Uit: het verleden van PI |
| Geplaatst: Do 15 Mei 2008, 13:34 |
|
|
| wittmann schreef: |
| Ik schrijf geen wetenschappelijke uiteenzettingen. |
Da's wel duidelijk ja.
Je formuleert enkel wat gemeenplaatsen, en elke kritiek wordt afgewimpeld met het schitterende (sic!) argument (resic) "de negationisten worden betaald door exxon" en "de negationisten zijn geen wetenschappers" |
| Bericht: #767831 |
|
|
Privé-detective
PI Junior
Geregistreerd op: 29-4-2008
Berichten: 53
Uit: Vlaamse kracht |
| Geplaatst: Ma 19 Mei 2008, 10:30 |
|
|
Ach, nog ff en we zijn van heel dat gezaag vanaf.
Zure regen?
Gat in de ozonlaag? |
| Bericht: #768359 |
|
|
Zwarttmann
PI Junior
Geregistreerd op: 19-1-2008
Berichten: 159
|
| Geplaatst: Za 31 Mei 2008, 16:10 |
|
|
| wittmann schreef: |
Een geoloog is ongetwijfeld goed ( )geplaatst om klimaatwetenschappers tegen te spreken.Maakt geen indruk.Spreekt de zichtbare werkelijkheid tegen.
In het stukje waarnaar link wordt het figuurtje eens goed onderuitgehaald.
http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=1353 |
Geologen bestuderen de aardlagen en de daaraan gekoppelde klimaatveranderingen in het verleden. Ze hebben er voor gestudeerd en doen dit WETENSCHAPPELIJK sinds enkele honderden jaren. Klimaatwetenschappers bestaan nog geen TIEN jaar en weten blijkbaar in die tien jaar meer dan geologen.
Wittmann zegt:
Spreekt de zichtbare werkelijkheid tegen
. Laat dan nu net de onwetenschappelijkste uitspraak zijn die iemand kan uitslaan. Wetenschap gaat niet uit van wat er 'zichtbaar' is maar van wat 'meetbaar' is. En die metingen spreken de zichtbare onzin van Wittmann tegen. |
| Bericht: #770159 |
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 5784
|
| Geplaatst: Za 31 Mei 2008, 16:50 |
|
|
Zwarttmann slaat de bal weer lelijk mis.De opwarming van de aarde is zichtbaar.
De consensus binnen de wetenschappelijke wereld over de oorzaak van de huidige opwarming is er na vele jaren discussie en onderzoek gekomen.Hij probeert dat gewoon van tafel te vegen.
Zwarttmann is een marginaal die op een internetforum wat komt zagen terwijl de wereld al jaren bezig is met de aanpak van het probleem.Zijn gezaag is gewoon onaangenaam achtergrondgeluid. |
| Bericht: #770172 |
|
|
borrel
PI Expert
Geregistreerd op: 13-5-2002
Berichten: 12785
Uit: Mol |
| Geplaatst: Za 31 Mei 2008, 18:11 |
|
|
Hier bewijst Wittmann dat hij geen eigen mening heeft. Bewijs, zijn
verwijzingen en you tube filmkes, meer kan dat ventje niet |
| Bericht: #770184 |
|
|
Zwarttmann
PI Junior
Geregistreerd op: 19-1-2008
Berichten: 159
|
| Geplaatst: Za 31 Mei 2008, 19:51 |
|
|
Enkel omdat de redactie het artikel van Kroonenberg geplaatst heeft: volgende link naar een artikel in Nature:
Nature 453, 43-45 (1 May 2008) | doi:10.1038/453043a; Published online 30 April 2008
Climate change: Natural ups and downs
Richard Wood1
Abstract
The effects of global warming over the coming decades will be modified by shorter-term climate variability. Finding ways to incorporate these variations will give us a better grip on what kind of climate change to expect.
Climate change is often viewed as a phenomenon that will develop in the coming century. But its effects are already being seen, and the Intergovernmental Panel on Climate Change recently projected that, even in the next 20 years, the global climate will warm by around 0.
Richard Wood is at the Met Office Hadley Centre, FitzRoy Road, Exeter, Devon EX1 3PB, UK.
Dit is het artikel waarop Salomon Kroonenberg alludeert. Kroonenberg is een hoogleraar in toegepaste geologie aan de TU Delft (iemand die voor Wittmann dus gestudeerd heeft en dus dom is omdat hij alleen meetbare dingen accepteert) , in tegenstelling tot Wittmann die alleen zichtbare dingen (zoals de unscience fiction van Gore Al) en andere you tube filmkes 'gelooft'.
Ik zou alle technieken die gebruikt worden om de geologische geschiedenis te reconstrueren , hier kunnen uitleggen , maar voor Wittmann en een halve paardekop ga ik dat niet doen op dit forum.
http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7191/full/453043a.html
|
| Bericht: #770199 |
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 5784
|
| Geplaatst: Za 31 Mei 2008, 20:15 |
|
|
Zwarttmann schiet in zijn eigen been.Ik citeer:'The effects of global warming over the coming decades will be modified by shorter-term climate variability. 'Natuurlijk blijft de natuurlijke variabiliteit altijd spelen en deze zal de door de mens veroorzaakte globale opwarming versterken of verzwakken naargelng het geval.
Zwarttmann plaatst dus een stuk dat zijn stelling niet ondersteunt..
Zwarttmann moet wel in een speciaal wereldje leven om te denken dat de neagationisten meer dan marginalen zijn.Zelfs het Witte Huis is bijgedraaid.Ook in de VS zijn de negationisten uitgespeeld.  |
| Bericht: #770205 |
|
|
Blauwvoet
PI Moderator
Geregistreerd op: 3-9-2002
Berichten: 26789
Uit: Antwerpen |
| Geplaatst: Za 31 Mei 2008, 20:23 |
|
|
| wittmann schreef: |
| 'Natuurlijk blijft de natuurlijke variabiliteit altijd spelen en deze zal de door de mens veroorzaakte globale opwarming versterken of verzwakken naargelng het geval. |
In gewone mensentaal : Gelukkig zal het door de opwarming in de toekomst minder koud worden. |
| Bericht: #770208 |
|
|
Zwarttmann
PI Junior
Geregistreerd op: 19-1-2008
Berichten: 159
|
| Geplaatst: Za 31 Mei 2008, 20:40 |
|
|
Aan onnozelaars zoals Wittmann, vraag ik altijd: "Wat is de ideale temperatuur voor het maakbare klimaat dat de simpelen onder ons voor ogen hebben? Terug naar het Maunderminimum toen Vlaanderen onder grote hongersnood gebukt ging , met zijn maandenlang bevroren rivieren en komplete misoogsten? Terug naar het Middeleeuws klimaatoptimum toen er hier op grote schaal wijn verbouwd werd? Terug naar het klimaat van het einde van de Romeinse tijd toen hele volksverhuizingen naar het zuiden afzakten omdat er het klimaat in het noorden te gortig werd? Terug naar de laatste ijstijd toen de zee vijftig meter lager stond en het ijs tot in Denemarken lag en er hier ten lande geen enkele boom stond maar een troosteloze toendra? Rerug naar de vorige tussenijstijd , het Eem toen de zee zes meter hoger stond dan nu en het 2,5°C warmer was dan nu en er nijlpaarden in de Thames rondzwommen? Of toch de voorlaatste ijstijd , toen de zee honderdvijftig meter lager stond dan nu en het ijs tot in Midden-Nederland lag?"
Wat is het ideale klimaat (dat uiteindelijk een non-lineair, chaotisch systeem is) waar Wittmann en de zijnen naar terug willen? |
| Bericht: #770211 |
|
|
Roeland1
PI Pro
Geregistreerd op: 21-12-2006
Berichten: 8465
Uit: verontwaardiging, menslievendheid en hoop |
| Geplaatst: Za 31 Mei 2008, 21:31 |
|
|
Wittmann heeft als collectivist de ziekelijke drang om de macht te voelen om politiek gezien het klimaat te kunnen beïnvloeden. Waarschijnlijk onbewust. C'est tout. |
| Bericht: #770216 |
|
|
wittmann
PI Pro
Geregistreerd op: 24-7-2006
Berichten: 5784
|
| Geplaatst: Zo 1 Jun 2008, 06:26 |
|
|
De twee vorige verwarren duidelijk een piepklein internetforum met de normale wereld waar zij marginalen zijn.
De mensheid wordt geconfronteerd met een probleem dat gevaalijke gevolgen zal hebben voor de wereld en zij blijven maar ontkennen.
Waar het over gaat is dat de huidige door de mens veroorzaakte opwarming per saldo extreem negatieve gevolgen zal hebben voor de wereld en die kan men verhinderen.Daarmee is de wereld bezig terwijl marginalen zoals zwarttmann en roeland1 toekijken.
Uit het verleden weet men welke gevolgen voortvloeien uit de toename van broeikasgassen en die zijn dramatisch. |
| Bericht: #770223 |
|
|
Zwarttmann
PI Junior
Geregistreerd op: 19-1-2008
Berichten: 159
|
| Geplaatst: Zo 1 Jun 2008, 16:41 |
|
|
Beste marginaal,
Als we de hockeystick ooit zouden geloofd hebben, dan zou de temperatuur exponentieel moeten stijgen daar de hoeveelheid co² liniair blijft stijgen (gewichtige invloed van co²). Dat doet ze echter niet.
Geologen weten ook waarom, klimaatwetenschappers niet. |
| Bericht: #770287 |
|
|
 
|
|
Ga naar Pagina 1, 2 Volgende
Tijden zijn in UTC + 1 uur. Het is nu Ma 13 Okt 2008, 08:39
|
|
|
|
|
|
